對于如何衡量智庫調研質量問題,常文磊則認為,智庫調研是一個動態過程,可以從調研的過程入手進行思考。“一是調研的目標。包括:目標制定是否合理;調研的價值設定是否科學;調研對象的選擇是否恰當;調研目的的表述是否符合規范、遵循倫理道德。二是調研的操作技術。主要包括:問卷與訪談提綱的設計、編寫是否合理;調研的目標群體選擇是否準確、科學;調研的實施過程是否科學,程序是否規范;調研過程是否合乎倫理規范,是否嚴格保護了組織的秘密與個人的隱私;調研的問卷發放數量、回收率、訪談的成功比例是否適當;調研原始材料的編碼、加工是否合乎規范,等等。三是調研成果及其轉化運用情況。主要包括:調研的目標達成度如何;調研報告的歸納、提煉、升華情況如何;調研對智庫自身體制機制、文化、組織等方面建設的改進發揮的作用如何,例如是否物化為某些規章制度或者研究工作規范、條例;有關部門對智庫調研成果的反饋、運用等情況;調研結論被相關部門的采納情況;調研結論轉化為政策、法律等情況。”

除了調研過程之外,姚洋認為,還可以從調研方式上考察調研質量。他指出,可以從功能角度將智庫調研分為印證式、解讀式與全面分析式三種,三者在智庫評價系統中所占權重應該是不一樣的。印證式調研,即為驗證一個推論,專門去實地看一看,形成豐富的感性印象,以驗證初始判斷是否準確或在多大程度上接近事實。這種調研方式較為簡單,所占權重不應太高。解讀式調研,即運用案例分析的方法“解剖麻雀”,見微知著,追本溯源,歸納微觀現象所反映出的宏觀問題。這種調研所占權重應當高一些。全面分析式的調研,即利用信息技術手段,對大量調研數據進行全面的、科學的分析處理,對某一方面的戰略性問題作系統的、透徹的研究。這種調研對智庫軟件和硬件的要求都很高,故應占最大權重。在采訪即將結束時,姚洋告訴記者:“調研質量是評判智庫優劣的試金石,但如何對調研質量進行合理的衡量,要在已有共識的基礎上,進一步進行深入、細致的研究。”