在談到調(diào)研質(zhì)量對我國智庫發(fā)展的重要意義和價值時,受訪專家一致表示,突出調(diào)研質(zhì)量對智庫評價的作用,是在智庫評價領(lǐng)域發(fā)出中國聲音、展示中國特色的必經(jīng)之途。衡量中國智庫的水平與實效,絕不能照搬西方標(biāo)準(zhǔn),必須建立起中國自己的評價指標(biāo)體系。智庫調(diào)研是對中國國情、民情和社情的深入考察,可以從中總結(jié)出新思想、新理念與新方法,必然帶有鮮明的中國風(fēng)格,具有強大的說服力。因此,把調(diào)研質(zhì)量作為智庫評價的重要標(biāo)準(zhǔn),有助于在智庫評估領(lǐng)域樹立中國標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)出中國聲音,拓寬中國智庫的特色、新型發(fā)展之路,提升中國智庫的國際話語權(quán)。

調(diào)研質(zhì)量不精制約智庫長遠發(fā)展

隨著國內(nèi)智庫建設(shè)漸成熱潮,智庫調(diào)研活動日益頻繁,目前也產(chǎn)生了一些有影響的調(diào)查成果。但總體上看,智庫調(diào)研工作與決策要求還存在較大距離。湖南省社會科學(xué)院中國馬克思主義研究所研究員黃海注意到,目前國內(nèi)重點智庫對調(diào)研的投入量有所增加,調(diào)研方法的科學(xué)性明顯提升,但仍有很大改進空間。相對而言,部分一般智庫由于學(xué)術(shù)積淀不深,調(diào)研投入不足,調(diào)研方法不創(chuàng)新,研究成果容易出現(xiàn)自說自話、泛泛而談的情況。在其與政府的實際互動中,往往出現(xiàn)一邊是智庫研究“碩果累累”,一邊卻是政府決策急需科學(xué)根據(jù)的矛盾現(xiàn)象。

對于當(dāng)前智庫調(diào)研質(zhì)量存在的問題,文軍認(rèn)為主要表現(xiàn)在調(diào)研的粗淺、零散和短期化上。據(jù)他介紹,國內(nèi)智庫在調(diào)研活動方面各不相同,有些是建有專門的調(diào)查中心負(fù)責(zé)為智庫研究提供基礎(chǔ)性的調(diào)研成果;有些是依托自己已有的各項課題和研究項目展開智庫研究,將課題成果直接轉(zhuǎn)化為智庫成果;還有一些通過與專門的調(diào)查機構(gòu)或數(shù)據(jù)庫合作,利用其調(diào)查數(shù)據(jù)來開展智庫研究。“總的說來,國內(nèi)智庫在調(diào)研方面投入不足,已有的一些調(diào)研也基本上是停留在碎片化的階段,臨時性、應(yīng)急性導(dǎo)向的調(diào)研較多,長效化、制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的調(diào)研活動相對比較缺乏,調(diào)研方法的科學(xué)性也有待增強。”

從長遠來看,調(diào)研工作質(zhì)量的短板會制約中國智庫的發(fā)展,阻礙智庫國際話語權(quán)的提升。對此,華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院院長、教育部長江學(xué)者特聘教授徐勇表示,我國智庫調(diào)研質(zhì)量總體水平偏低,這與我國發(fā)展勢頭極不相稱。“我們要樹立中國學(xué)術(shù)的話語權(quán),但如果我們的研究總是以他國學(xué)術(shù)資源為依據(jù),沒有自己扎實的調(diào)查以及深刻的理論分析,那么話語權(quán)又從何而來?”徐勇認(rèn)為,國際經(jīng)驗表明,一個世界性大國必定有明確的戰(zhàn)略目標(biāo)和服務(wù)戰(zhàn)略目標(biāo)的有力手段。其中一個重要手段就是開展全面深入持續(xù)的調(diào)查,為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)提供科學(xué)的決策依據(jù)。對中國智庫而言,要做到這一點,須強化調(diào)研質(zhì)量對智庫評價的導(dǎo)向作用,帶動智庫研究人員沉潛下去認(rèn)真做功課。