智庫調研為學術考察和政府調研搭建溝通橋梁

現代智庫通過提供專業化的知識、信息、理論與方法,向決策者建言獻策,以期得到采納并產生社會影響。智庫機構的這種職能決定了智庫調研有其獨特的模式,這一模式與學術考察及政府調研既有明顯區別,又存在密切聯系。因此,衡量智庫調研質量,應當對智庫調研模式的特點及其與學術考察、政府調研的關系有清楚的認識。

智庫調研不同于一般的學術考察與政府調研。黃海認為,學術考察特別是基礎學科的學術考察更側重對學術理論脈絡和邏輯的梳理,即“文獻中的田野考察”,理論走出“象牙塔”并直接應用于實際并非其硬性要求。政府部門調研則多數具有即時性的特征,更注重當前問題的即時解決。從目的上來說,智庫調研與以上兩者都不同,相比于學術考察,智庫調研不是為了建立或充實某個學科,而是著眼于解決現實問題,并且其調研結果不能止步于發現問題和表達批評意見,更應致力于提出切實可行的解決方案,以影響決策者和公眾的認知。相比于政府調研,智庫調研往往專注于某個或某類問題,注重成果的長期性、戰略性,不僅出主意,還要出思想;不僅要對政策作出正確的闡釋,更要作出戰略性、前瞻性的分析。從方法上看,政府調研多采用座談、實地考察、收集資料等常規方法。智庫調研除了上述常規方法之外,還多采用社會學的問卷調查、無結構訪談、人類學的田野調查、數據統計分析、模型建構等方法。

關于智庫調研與學術考察、政府調研的不同之處,對外經濟貿易大學學科建設辦公室副研究員常文磊表示,前者比后兩者更強調獨立性。他認為,科學的獨立思考是智庫的立身之本,這種獨立性不是脫離實際的空想,也不是超出法規政策允許的范圍去另起爐灶,而是指智庫要在大局意識的指導之下,加強自己獨立思考的能力。智庫調研的獨立性,主要表現為利益與思想兩個層面。在利益關系層面,為保證調研活動按照自身規劃正常進行,智庫一般會與其他主體保持相對距離,盡可能擺脫日常瑣事和利益關系的干擾,從而對某些現實問題進行遠距離的審視、分析、考察、判斷并得出自身的結論,提出相關的建議。在思想層面,智庫的獨立性表現為基于現實的創新性。由于現實問題千頭萬緒,現代社會中各種客觀因素又瞬息萬變,智庫調研欲發現問題并推動解決,就不能從教條出發,而是要不懷成見、實事求是,在每一次調研過程中貫徹馬克思主義的立場、觀點和方法,實現視野的拓展和思想的創新。相比之下,一般性的學術考察雖也強調獨立思考,但要跳出已有學理的窠臼則更難,因其離變動不居的現實社會相對較遠,沒有智庫調研那么充足的活力源泉以滋養新思想的生長。學術考察往往要以學術史為依據,但智庫調研則更多面向現實、面向未來,不必拘泥陳跡。而政府調研活動則主要是為了落實上級政府或部門的某項任務,或者是到下屬的單位去看看某項任務的落實情況而進行的現場調查,其本質是政府為了履行公共職能而直接投入其中的行政活動。智庫調研雖有可能是為了完成政府的某項委托,但其活動的自主性更大,其履行的是智庫自身公共職能而不是政府職能。