人民民主是社會主義的生命

——劃清中國特色社會主義民主同西方資本主義民主的界限

　　民主是社會主義的本質要求，沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化。中國共產黨自成立之日起，就以爭取和實現人民當家作主為己任，并為此進行了長期不懈的努力，在實踐中成功開辟了一條中國特色社會主義政治發展道路。新中國成立60多年來特別是改革開放30多年來，我們成功應對各種重大風險、挑戰和考驗，取得經濟社會發展的歷史性成就，是與我國民主政治的制度優勢與可靠保障密不可分的。也正因為如此，世界上越來越多的有識之士認識到，“中國正在構筑一種新型的民主，這種模式較之西方的民主擁有更加長遠的目光和獨特的優勢”。進一步鞏固和發展生動活潑、安定和諧的政治局面，必須堅定不移地走中國特色社會主義政治發展道路，更好地保證人民當家作主。

　　1.民主在不同社會中具有不同的性質和內涵

　　民主是人類長期以來追求的一種政治理想，其本意是要求實行多數人的統治。作為一種政治實踐和政治制度，任何民主都是歷史的、具體的、相對的，實質上是一個階級對另一個階級的統治。胡錦濤同志指出：“縱觀人類政治文明發展史，任何一種類型的政治文明都有鮮明的階級性。”在人類社會歷史上，民主先后經歷了奴隸主階級內部的民主、資本主義民主和社會主義民主等不同的形態。它們體現了不同歷史階段的政治文明成果，同時又有著根本的不同。

　　早在2000多年前，古希臘雅典城邦就曾實行公民大會、五百人議事會等民主形式，但是享有民主權利的“公民”僅占總人口的1/10左右，奴隸、婦女和外邦人等都不享有民主權利。可見，這種民主的實質是保證奴隸主階級統治、由極少數人對絕大多數人實行專政的民主。由于不適應生產力進一步發展的要求，伴隨古希臘文明的衰落，這種城邦式的民主實踐也就逐步退出了歷史舞臺。

　　作為一種廣泛實行的比較完整的國家形態和政治制度，民主始于近代資本主義社會。從歐洲中世紀末期起，資產階級依靠各階層人民大眾的力量推翻了封建專制統治，確立了資產階級統治，以選舉制、政黨制、議會制、分權制衡機制等為主要內容的資本主義民主也隨之逐步形成。在人類政治文明發展史上，資本主義民主制度取代封建專制制度，體現了社會進步的趨勢。正如列寧指出的：“資產階級的共和制、議會和普選制，所有這一切，從全世界社會發展來看，是一大進步。”但是，資本主義民主本質上是為保護生產資料私有制、實現和保障資產階級利益而建立的政治制度。為了保護自己的財產權和種種特權，資產階級掌握國家政權后，就把民主局限在資產階級內部，人民大眾的民主權利受到種種限制。對此，鄧小平同志深刻指出：“資本主義社會講的民主是資產階級的民主，實際上是壟斷資本的民主。”西方學者哈貝馬斯也尖銳地指出，資本主義民主只是在形式上保障每一個公民擁有平等的機會使用他們的權利，而這種權利最后帶來的結果是：一切人都擁有“在橋梁下睡覺”的平等的權利。

　　真正的民主，應該是最廣大人民享有的民主。隨著社會發展和歷史變革的進程，資本主義民主不可避免地要被一種更為進步的民主制度所代替。在馬克思主義的指導下，人民大眾同資產階級進行了各種形式的斗爭，社會主義民主應運而生。1871年巴黎公社的建立，率先在實現無產階級民主方面進行了有益的嘗試。1917年，俄國十月革命爆發，建立起人類歷史上第一個人民當家作主的國家制度即蘇維埃制度，對發展社會主義民主進行了探索。1949年中華人民共和國的成立、1954年首屆全國人民代表大會的召開和新中國第一部憲法的公布施行，標志著中國人民當家作主的國家政權的確立，廣大人民的政治地位也隨之發生了根本的變化。自那時起特別是改革開放以來，中國共產黨帶領中國人民開始了一場人類歷史上規模空前的民主實踐，社會主義民主顯現出勃勃生機。

　　回顧和分析人類社會民主發展的歷史實踐，可以十分清楚地看到，世界上沒有放之四海而皆準的民主發展道路和民主模式，也沒有一成不變的民主發展道路和民主模式。首先，由于具體國情、歷史條件和發展階段的不同，各個國家的民主發展道路呈現出不同的特征。比如，英國是在君主制基礎上發展為君主立憲制，逐步建立起資本主義民主制度；美國是在殖民地基礎上通過革命的形式，逐步建立起以總統制和聯邦制為基礎的民主制度；法國的政治制度則長期在革命與復辟、共和與帝制之間徘徊，直到第五共和國建立才相對穩定下來。其次，各國的民主制度具有多樣性，西方資本主義世界內部也不盡相同，并沒有固定的模式。比如，美國是總統制，立法、行政、司法三權分立；英國是君主立憲的議會內閣制，實行“議會至上”；法國是行政權主導下的、兼具議會制和總統制特征的混合制；瑞士是聯邦委員會制，聯邦委員輪流行使國家元首的權力。

　　回顧和分析人類社會民主發展的歷史實踐，也可以十分清楚地看到，世界上從來就沒有什么抽象的、絕對的民主，任何一個國家的民主都還在發展、演變之中。世界上有2000多個民族、200多個國家和地區，他們的社會歷史文化背景不同、發展水平不同。任何一個國家民主的本質、內容和形式必然要與該國的國情和性質相適應，隨著本國經濟文化的發展而發展，從而也必然是千姿百態的。以某一種特定的民主發展道路和民主模式為標準來評判其他國家民主政治實踐的優劣，理論上站不住腳，實踐中也十分有害。

　　英國學者馬丁·雅克曾在《衛報》撰文指出：“西方的民主模式就像其他所有事物一樣，都是歷史長河中的一個特定階段。它不是普遍適用的，也不會永遠存在下去。”一些國家全盤接受西方民主模式，結果不僅沒有帶來政治穩定和經濟發展，反而經濟危機不斷、社會動蕩不安。事實也一再告訴人們：不顧本國實際，簡單地照抄照搬別國模式只會走入歧途，帶來災難。
【1】 【2】 【3】 【4】