通常,藝術(shù)風格和創(chuàng)作手法可以超越歷史,但“精神氣質(zhì)”是特定歷史階段的產(chǎn)物。這意味著文學思潮的概念不但有內(nèi)涵上的“質(zhì)性”規(guī)定,也有外延上的“歷史性”或“時期性”刻度。就此而言,同西方持續(xù)2000多年的“摹仿說”相輔相成因而幾乎“無邊的”現(xiàn)實主義,就不是一個思潮的概念,而是一個與“摹仿”觀念及西方敘事文學傳統(tǒng)相關涉的“創(chuàng)作傾向”。由亞里士多德“摹仿說”所奠定的“寫實”傳統(tǒng),在19世紀浪漫主義文學之前一直是西方文學的主導傳統(tǒng),后來西方文學史家稱之為“摹仿現(xiàn)實主義”。在19世紀浪漫主義文學思潮衰微、自然主義文學思潮興起之際,徜徉于滋養(yǎng)自然主義的科學主義大潮,憤懣于浪漫主義走向極端后的虛無浮泛,這種古已有之的“現(xiàn)實主義”創(chuàng)作傾向格外盛行,人們誤將它視為一種“文學思潮”。而實際上只是以古希臘理性主義哲學傳統(tǒng)為思想核心,經(jīng)由西方敘事文學傳統(tǒng)逐步錘煉的“摹仿現(xiàn)實主義”的新形態(tài),依然屬于一種創(chuàng)作傾向而非文學思潮。

大致說來,以19世紀中葉司湯達、巴爾扎克等人為代表的一代小說家,將浪漫主義和傳統(tǒng)現(xiàn)實主義這兩種不同觀念元素和文學元素進行了簡單融合,在對自身依然置身其中的浪漫主義隱隱約約的抱怨聲中,由這種“融合”而成的文學創(chuàng)作給文壇帶來一種新氣象。不過,雖然其間已透露出未來文學和詩學形態(tài)的不少信息,但其“新質(zhì)”未嘗凝結(jié)為足以相對完整、獨立的詩學系統(tǒng)、方法論系統(tǒng)和文本構(gòu)成系統(tǒng),直至19世紀末20世紀初更新潮的現(xiàn)代主義文學興起時依然如此。

正是作為“創(chuàng)作傾向”的概念,現(xiàn)實主義因“外延”的“無邊”,“內(nèi)涵”常常處于變動不居的狀態(tài)。在實際存在中,常常本能地趨向于尋求某種外在的支撐,于是便有各種各樣的“現(xiàn)實主義組合”。在西方,有“心理現(xiàn)實主義”、“虛幻現(xiàn)實主義”、“怪誕現(xiàn)實主義”、“反諷現(xiàn)實主義”、“理想現(xiàn)實主義”、“樸素現(xiàn)實主義”、“傳奇現(xiàn)實主義”、“樂觀現(xiàn)實主義”、“超現(xiàn)實主義”與“魔幻現(xiàn)實主義”,等等。蘇聯(lián)時期,最著名的是高爾基的“批判現(xiàn)實主義”和全蘇第一次作家代表大會正式寫進作家協(xié)會章程并規(guī)定為蘇聯(lián)文學基本創(chuàng)作方法的“社會主義現(xiàn)實主義”。在我國,除20世紀五六十年代一度被確定為中國文學基本創(chuàng)作方法的“社會主義現(xiàn)實主義”及其變種“與革命浪漫主義相結(jié)合”的“革命現(xiàn)實主義”外,還有“新民主主義現(xiàn)實主義”、“進步的現(xiàn)實主義”等�！艾F(xiàn)實主義”這種驚人的繁殖力,表征的正是作為文學傳統(tǒng)的創(chuàng)作傾向?qū)傩?而非文學思潮。