作者：朱勇，系中國政法大學(xué)教授

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化注重通過個體情感與行為方面的“不偏不倚”，反對走極端、行偏激的“過”或“不及”，推動人際關(guān)系的和諧允協(xié)與社會秩序的平穩(wěn)安定。基于這一思想，中華傳統(tǒng)法律文化主張法律的制定與實(shí)施，其內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)保持適度，通過“允執(zhí)厥中”，建構(gòu)符合國情的政治秩序與社會公正，實(shí)現(xiàn)由“中”而“正”的法律“中正之道”。

“允執(zhí)厥中”與法律“中正之道”

儒家經(jīng)典《尚書》記載著被后人稱為中華文化精髓之一的“十六字心傳”：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。”“人心”多變而不定，“道心”細(xì)微而難察。“人心”作為人的本性以及基于這種本性表現(xiàn)出的行為舉止，因人而異，變動不居；“道心”作為世界的本原與社會的準(zhǔn)則，深奧細(xì)微而難以發(fā)現(xiàn)和理解。治國理政，既涉及對人的本性與行為的引導(dǎo)與掌控，也涉及對世界本原與社會準(zhǔn)則的探索與運(yùn)用，必須恪守不偏不倚的中正之道。通過“允執(zhí)厥中”，保持“人心”的穩(wěn)定與適度，體悟并實(shí)踐“道心”的內(nèi)核與真諦，就能從整體上達(dá)到“人心”與“道心”的合一同體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治國理政的基本目標(biāo)——秩序與公正。孔子強(qiáng)調(diào)“過猶不及”，反對“過”與“不及”，對于個體思想與行為的兩個極端持否定態(tài)度。《禮記》沿著“允執(zhí)厥中”“過猶不及”的思路，將其深化為國家治理、為人處世的普遍原則，進(jìn)而提出“執(zhí)其兩端，用其中于民”的“執(zhí)兩用中”理念。經(jīng)過北宋二程、南宋朱熹的傳承與弘揚(yáng)，“十六字心傳”作為“理學(xué)”的精髓，也成為國家與社會主流思想的核心內(nèi)容。

“十六字心傳”所述“允執(zhí)厥中”思想，對于中國古代國家管理、社會治理，以及制度建構(gòu)與法律的制定實(shí)施，產(chǎn)生了深刻影響。中國傳統(tǒng)法律重點(diǎn)維護(hù)皇權(quán)與中央集權(quán)、維護(hù)宗法倫理，以嚴(yán)刑峻法懲治侵害皇權(quán)與中央集權(quán)、侵害宗法倫理等嚴(yán)重犯罪。與此同時，在一般性調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)范個體行為方面，則堅(jiān)持“允執(zhí)厥中”原則，推動對應(yīng)性社會主體相互關(guān)系適度化，促成百官萬民個體行為適度化，堅(jiān)持由“中”而“正”的法律“中正之道”。

主體關(guān)系適度

法律的任務(wù)在于規(guī)范并調(diào)整各類社會關(guān)系。在規(guī)范普通社會關(guān)系時，法律通常同時確定主體雙方各自擁有的權(quán)利和義務(wù)。基于“允執(zhí)厥中”原則，中國古代法律在規(guī)制兩類相對應(yīng)主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時，多強(qiáng)調(diào)任何一方主體都必須行為適度，即便行使法定權(quán)利，也不得超越一定的界限。通過行為適度，推進(jìn)主體關(guān)系適度。在具體方法上，常常將相對應(yīng)主體雙方的權(quán)利或者一方的權(quán)利以及“但書”式界限設(shè)置于同一條法律規(guī)范之中，使得行為主體雙方的權(quán)利及其界限相對而立、一目了然，既有利于當(dāng)事人遵守，也便于各級官員執(zhí)行。

建立適度主體關(guān)系，首先表現(xiàn)在尊長與卑幼的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上。中國古代法律通過等級身份制建構(gòu)社會秩序，保持社會穩(wěn)定。在家庭關(guān)系中，法律重點(diǎn)保護(hù)尊長的權(quán)利和地位，并賦予尊長在身份、財(cái)產(chǎn)等方面的特別權(quán)利。但法律同時規(guī)定，尊長行使權(quán)利必須適度，不得超越相關(guān)界限，不得侵犯相對應(yīng)主體“卑幼”的基本權(quán)利。以財(cái)產(chǎn)權(quán)為例，唐宋明清法律都規(guī)定，家庭財(cái)產(chǎn)處分權(quán)由家長行使。卑幼未得家長允許而私擅用財(cái)，構(gòu)成“卑幼私擅用財(cái)”罪。同時，法律還設(shè)置“尊長分家析產(chǎn)不均平”罪，要求尊長主導(dǎo)家庭財(cái)產(chǎn)分配，必須保持“均平”，不得多寡不等，否則其行為也構(gòu)成犯罪。這樣，在同一法律條款之中，對于兩類對應(yīng)性主體分別設(shè)置禁止性行為底線，通過“卑幼私擅用財(cái)”“尊長分家析產(chǎn)不均平”兩種罪名設(shè)置，強(qiáng)調(diào)尊長與卑幼作為相對應(yīng)社會主體，任何一方行使權(quán)利，都不得超越一定的“度”，必須各自守住“允執(zhí)厥中”的底線，否則均要承擔(dān)法律責(zé)任。

在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的農(nóng)耕社會中，鄉(xiāng)紳地主與農(nóng)民佃戶之間的矛盾始終存在。作為地主，希望通過提高田租增加自身收益，而且常常借助自身在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位欺壓佃戶。而作為佃戶，可能因?yàn)樽匀粸?zāi)害、耕作不當(dāng)、家庭變故等原因，難免拖欠交租，甚至出現(xiàn)聚眾反抗地主欺壓的群體事件。清代法律對于此兩類主體，分別設(shè)定行為之“度”：“凡地方鄉(xiāng)紳私置板棍、擅責(zé)佃戶者，照違制律議處。衿監(jiān)革去衣頂，杖八十，照例準(zhǔn)其收贖……至有奸頑佃戶拖欠租課、欺慢田主者，杖八十；所欠之租照數(shù)追給田主。”根據(jù)這一規(guī)定，對應(yīng)雙方，既不能違規(guī)欺壓，也不能拖欠欺慢，否則均構(gòu)成犯罪，各自承擔(dān)刑事責(zé)任。

清朝科舉考試中，鄉(xiāng)試是三年一次的省級大考，此前經(jīng)過歲科兩試的生員均可參加。屆考之時，全省各州縣考生云集省城。此時，省城不同地段，特別是考場附近的房屋租賃、客棧酒館、食品買賣、車夫腳夫等服務(wù)業(yè)也迎來客流大潮。這一時段，因收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)質(zhì)量等，考生與商戶之間常常發(fā)生爭執(zhí)。江西省臬司制定地方法律，要求省城相關(guān)地區(qū)的服務(wù)業(yè)公平交易。該項(xiàng)法律規(guī)定，秋闈期間，本城所有商戶包括房主、鋪戶、客棧等，“凡遇應(yīng)試士子雇覓舟車、賃寓房屋、購買食物，務(wù)宜公平交易，不得任意低昂。如有欺凌文弱、多行索詐者，許本生扭稟，地方官嚴(yán)加究治”。這一規(guī)定重在約束商戶，不得在服務(wù)與價格方面欺凌書生。該條款緊接著規(guī)定，“爾諸生念切功名，亦宜自愛其鼎，勿因分厘小費(fèi)，即自尋釁生波”，要求參加鄉(xiāng)試的考生，認(rèn)真參加考試，不得因少許價格問題，尋釁生事。其基本精神在于分別約束雙方，要求各自守住行為底線。

總之，古代立法者注意防止法律實(shí)施的副作用，防止“過”與“不及”，防止因?yàn)榻S一種行為而導(dǎo)致另外一種不當(dāng)行為的發(fā)生。將兩類相對應(yīng)主體各自的權(quán)利義務(wù)熔于一爐，規(guī)定于同一條法律規(guī)范之中，使得行為人在主張權(quán)利、行使權(quán)利的同時，能夠了解到自己所主張權(quán)利的“度”，明確自己所行使權(quán)利的界限，以實(shí)現(xiàn)“允執(zhí)厥中”的“中正之道”。

個體行為適度

基于“允執(zhí)厥中”原則，中國古代法律對包括百官萬民的社會個體行為進(jìn)行規(guī)制。對于官員而言，其履行職責(zé)必須適度，特別注意防止不良政績觀引導(dǎo)下的越界履職。例如，古代法律嚴(yán)懲販賣私鹽。清代法律賦予相關(guān)官員在稽查私鹽方面諸多權(quán)力，包括官員查處數(shù)量較大的私鹽商販者，可作為政績獲得獎勵，并作為品級職務(wù)升遷的依據(jù)。同時，立法者考慮到，這一規(guī)定固然能鼓勵官員積極作為、稽查私鹽，但也可能為不良官員所利用，過度使用稽查權(quán)，因而導(dǎo)致不良政績觀之下的不當(dāng)行為。因此，該項(xiàng)法律還規(guī)定，各級官員不得為獲取政績而過度稽查私鹽，包括將產(chǎn)鹽之地一些肩挑背負(fù)少許食鹽換取米糧以維持生計(jì)的貧窮小民當(dāng)作私鹽商販查拿拷訊，否則對于相關(guān)官員給予行政處分。

再如，清代司法體制中，刑部作為中央審級之一，負(fù)責(zé)對地方直省上報(bào)的死刑、流刑案件以及涉及人命的徒刑案件進(jìn)行復(fù)核復(fù)審。刑部復(fù)核復(fù)審活動由刑部堂官主持，但實(shí)際上由刑部內(nèi)設(shè)清吏司郎中、員外郎等司官具體負(fù)責(zé)。為鼓勵司官細(xì)心審核、甄別誤判，法律規(guī)定刑部司官對于直省上報(bào)案件擬判意見中發(fā)現(xiàn)錯誤并駁回重審而改正者，對于司官給予議敘獎勵：每涉及一案，紀(jì)錄一次。為防止刑部司官基于不良政績觀而不當(dāng)利用此項(xiàng)條款，甚至濫用駁審權(quán)，法律又規(guī)定如果地方直省上報(bào)案件在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)收集等方面并無大錯，而“司官妄行苛駁”，對于相關(guān)司官參奏處分。

官員之外，普通百姓的言行舉止也必須適度。傳統(tǒng)法律文化主張個體行為應(yīng)平和務(wù)實(shí)，不走極端，即便符合主流價值觀，也必須保持在合理限度之內(nèi)。例如，傳統(tǒng)社會倡導(dǎo)子孫盡孝、婦女守節(jié)，并將此類節(jié)孝活動納入法律調(diào)整范圍，給予相關(guān)當(dāng)事人法律方面的積極后果。按照規(guī)定，對于子孫持孝與婦女守節(jié)，官府應(yīng)進(jìn)行旌表、弘揚(yáng)。但合法合德之事超出常規(guī)，就可能違法失德。如傳統(tǒng)的“二十四孝”之中，有“割股療親”“臥冰求鯉”之說，民間社會也常常出現(xiàn)以極端方式救助親人的行為。對于此類行為，在道德教化過程中給予宣揚(yáng)，尚屬“合情”；但在法律上，則不能完全歸之于“合理”，更不能實(shí)際倡導(dǎo)。因此，基于構(gòu)建健康社會秩序、調(diào)整常態(tài)社會關(guān)系的需要，法律對“節(jié)孝”行為設(shè)立了一定的“度”，進(jìn)行必要限制，以防止因“節(jié)孝”行為的極端化而對社會造成負(fù)面影響。清朝順治、康熙、雍正年間，皇帝先后多次發(fā)布上諭，為“節(jié)孝”行為設(shè)限立度；各級官府也從行政管理、司法審判等方面，明確“節(jié)孝”行為之度。如清代《會典則例》記載了幾條上諭，為極端“節(jié)孝”行為設(shè)置禁令。順治年間確定，對于普通節(jié)孝行為給予旌表，但同時規(guī)定，對于“割股”“臥冰”等救親行為，一律不準(zhǔn)“旌表”，以防止“愚民仿效”。雍正年間，福建人李盛山為救患病之母親而割自己的肝，母親病愈后，李盛山則因肝傷而病亡。福建巡撫上奏朝廷，建議對李盛山給予旌表。對此，禮部提出建議：“割肝乃小民輕生愚孝，向無旌表之例，應(yīng)不準(zhǔn)行。”雍正皇帝考慮李盛山行為特殊，特別準(zhǔn)許對其旌表，但同時強(qiáng)調(diào)“不可以愚昧而誤戕念孝道，為至弘不可毀傷正理”；無論對于殉夫之烈女，還是割股之愚孝，“不概加旌表，以成閭閻激烈之風(fēng)，長愚民輕生之習(xí)”。保持平和心態(tài)，采取適度行為，既能確保自身行為合法合德，也有助于和諧人際關(guān)系與穩(wěn)定社會秩序的構(gòu)建。

不動產(chǎn)所有權(quán)規(guī)范適度

中國古代法律在規(guī)制與土地住宅相關(guān)聯(lián)的不動產(chǎn)所有權(quán)交易方面，也一定程度上體現(xiàn)了“允執(zhí)厥中”的原則。田宅不動產(chǎn)所有權(quán)交易，以買賣關(guān)系為主。買方支付價金，賣方交割田宅，買賣關(guān)系成立，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓完成。但在中國古代，土地住宅等不動產(chǎn)不僅事關(guān)當(dāng)事人基本的生活依托，而且常常由當(dāng)事人承自祖上、傳至后世；當(dāng)事人出賣田宅，既可能導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)上生活無著，又可能在道德上被視為“不肖子孫”。在這一文化傳統(tǒng)與價值理念作用之下，基于“允執(zhí)厥中”的基本原則，從魏晉南北朝開始，田宅不動產(chǎn)所有權(quán)交易中的“典”制萌芽確立，并在唐宋明清各朝發(fā)展完備。

在成熟形態(tài)的典關(guān)系中，出典人將其所擁有的田宅不動產(chǎn)交付典權(quán)人，并獲得典權(quán)人支付的典價；而典權(quán)人支付典價后，則獲得該不動產(chǎn)的占有、使用、收益各項(xiàng)權(quán)利。同時，雙方約定典的期限。典期屆滿，雙方當(dāng)事人可再次選擇，既可以“錢還產(chǎn)歸”，出典人返還典價，收回典物；而典權(quán)人則收回典價，歸還典物；也可以由典權(quán)人補(bǔ)交部分價金，雙方形成正式的買賣關(guān)系，完成相關(guān)不動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

就不動產(chǎn)所有權(quán)交易而言，“典”不是嚴(yán)格意義上的買賣，在一定程度上可能導(dǎo)致權(quán)屬關(guān)系不清，甚至引起產(chǎn)權(quán)糾紛。但“典”又與買賣非常接近，是基于“允執(zhí)厥中”原則設(shè)立的不動產(chǎn)所有權(quán)彈性轉(zhuǎn)移，因此國家法律與民間習(xí)俗多以“活賣”指稱“典”。在這種富有一定彈性的不動產(chǎn)所有權(quán)交易關(guān)系中，典權(quán)人、出典人雙方各得其所。典權(quán)人支付較少典價（典關(guān)系中的典價，比買賣關(guān)系中的買價低），即可在一定期限內(nèi)對于典物享有占有、使用、收益各項(xiàng)權(quán)利；對于出典人而言，既應(yīng)急解決短期內(nèi)對于資金的特殊需求，又保留一定期限后回贖典物的機(jī)會，避免直接淪為生活無著落的“不肖子孫”。歷史實(shí)踐證明，“典”作為中國古代富有特色的一種不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式，符合國情文化，適應(yīng)社會發(fā)展需要，在穩(wěn)定社會秩序、幫助小自耕農(nóng)度過其生產(chǎn)或生活中的艱難時段，發(fā)揮了卓有成效的積極作用。

基于“人心惟危，道心惟微”的基本判斷，中國古代法律在重點(diǎn)維護(hù)皇權(quán)與中央集權(quán)、維護(hù)宗法倫理關(guān)系的同時，推動對應(yīng)性社會主體相互關(guān)系適度化，促進(jìn)百官萬民個體行為適度化；注重權(quán)利義務(wù)的中性表達(dá)與適度行使，防止“過”與“不及”，避免兩個極端，造就和諧包容、務(wù)實(shí)平和的民眾心態(tài)。在具體的制度設(shè)計(jì)方面，古代法律注意防止文武百官在不良政績觀引導(dǎo)下履職過度，設(shè)置不動產(chǎn)交易中所有權(quán)彈性轉(zhuǎn)移機(jī)制，在行政履職、定罪量刑、產(chǎn)權(quán)交易等社會生活各個方面，注重法律調(diào)整的“居中有度”與“執(zhí)兩用中”。通過不偏不倚、“允執(zhí)厥中”的“中道”，追求情法兩平、秩序穩(wěn)定、國泰民安的“正道”。這一富有特色的法律“中正之道”，源自廣博深厚的中華文化，符合古代中國的國情民風(fēng)。基于這一原則而建構(gòu)的中華法系，在促進(jìn)社會穩(wěn)定、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、推動中華文明綿延發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。