作者系國家社科基金項(xiàng)目“東亞濂溪學(xué)文獻(xiàn)整理與研究”負(fù)責(zé)人、天津科技大學(xué)文法學(xué)院副編審

周敦頤（1017—1073），字茂叔，因其故居前一溪名濂溪，世稱濂溪先生，其學(xué)稱為濂溪學(xué)，其人公認(rèn)為道學(xué)宗主、理學(xué)鼻祖。1241年，周敦頤與張載、程顥、程頤、朱熹一起獲從祀孔廟的殊榮。這標(biāo)志著周敦頤思想在儒學(xué)發(fā)展史中上繼孔孟、下啟二程的樞紐地位得到官方肯定，之后又在元代獲封道國公，為濂溪學(xué)制度化提供了重要的政治保障。明清兩朝通過官修祠墓、優(yōu)恤后裔，修建濂溪祠堂、書院，編纂文獻(xiàn)等多種傳播途徑，以主體性傳播與伴生性傳播并行的方式，在皇帝、儒林、民眾等多個(gè)群體參與下，濂溪學(xué)在中國廣泛傳播。作為13世紀(jì)東亞的國際先進(jìn)思想，濂溪學(xué)在1211—1241年（鐮倉時(shí)代前期）由日僧俊芿、圓爾辨圓等傳入日本，在1289年由高麗宰相安珦傳入朝鮮半島，在現(xiàn)今日、韓兩國均獲受容，但發(fā)展面貌迥然不同。

《愛蓮說》與文學(xué)鏡像

周敦頤《愛蓮說》因選入中學(xué)教材而家喻戶曉，其實(shí)不只是中國，此文在古代東亞知名度一直很高，產(chǎn)生了1000多首與此相關(guān)的歌詠詩文。不同境域的這些作品彼此之間、與《愛蓮說》之間往往相似，無意間圍繞“蓮”形成了一種鏡像。一部文學(xué)作品在不同境域傳播后，產(chǎn)生的類似文學(xué)作品的現(xiàn)象，堪稱文學(xué)鏡像。日、韓兩國的同題作品，是對作為他者的《愛蓮說》的認(rèn)同，與中國同類題詠一道，成為跨時(shí)空的鏡像雙方。其共性聚于歌詠蓮植物之美，歸于蓮的道德品質(zhì)——君子人格，以此為理想人生境界形成一種從中國到韓日的蓮文化傳播流。不同點(diǎn)有二，作品體裁上，韓國有多篇《愛蓮說》注、釋、解、批、說、賦等長文，中日罕見。數(shù)量上，中國作品多不難理解，而韓國傳播的時(shí)間比中國短兩百多年，比日本短近百年，但作品體裁最多，數(shù)量僅次于中國。

詮釋進(jìn)路與價(jià)值的差異

韓國對濂溪學(xué)全面吸納并發(fā)展的程度遠(yuǎn)超日本。眾多學(xué)者創(chuàng)作了大量注解、評論類著述闡釋濂溪學(xué)，在理論上更加深入、細(xì)密、浩瀚。濂溪學(xué)在韓國的詮釋焦點(diǎn)和進(jìn)路，是以《太極圖》為抓手發(fā)展韓國儒學(xué)。周敦頤《太極圖》和圖說是圖說學(xué)的典型。所謂圖說學(xué)，是指一種以圖示說、以說解圖，圖與說桴鼓相應(yīng)的直觀、生動(dòng)、形象的治學(xué)方法。這種方法打開了古代朝鮮學(xué)者圖說治學(xué)的開關(guān)，并風(fēng)行整個(gè)朝鮮王朝，對朝鮮朝性理學(xué)史產(chǎn)生了極為重要的影響，具體體現(xiàn)在兩方面。

一是《太極圖》作為元圖像，啟發(fā)了古今朝鮮半島儒學(xué)者以圖說治學(xué)，創(chuàng)制了大量非藝術(shù)圖像。古朝鮮的儒林巨擘都繪制了學(xué)術(shù)圖像來表達(dá)思想。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，此類圖像有近千幅。考察韓國儒學(xué)非藝術(shù)圖像的進(jìn)化圖譜，會發(fā)現(xiàn)《太極圖》的簡約形象因一次次重現(xiàn)于其中，而作為建基性核心圖像成為這類圖像之本質(zhì)，即元圖像。與此相對，韓國儒學(xué)中的模仿圖作為與《太極圖》只是異樣而非異質(zhì)的重拾之物，是對濂溪圖的否定和漸進(jìn)地超越。

二是《太極圖》邏輯思想被深度發(fā)展。有諸多大儒所繪圖像或“本周子之圖”，或以《太極圖》為藍(lán)本。如權(quán)近解釋天人關(guān)系的總論性圖說《天人心性合一之圖》《天人心性分釋之圖》，曹植體現(xiàn)太極本體圖式的《三才一太極圖》《太極與通書表里圖》，李滉《第一太極圖》等。主圖構(gòu)圖的基本層次、邏輯結(jié)構(gòu)、宏觀框架與濂溪圖差別不大，圖體畫法略異，只是在或周圍、或中間補(bǔ)充了更多文字，自成體系，思想內(nèi)涵的組合方式有一定創(chuàng)造性，讓圖式化表達(dá)更細(xì)致、更具體、更深邃，更能體現(xiàn)理學(xué)之精微。對于韓國儒學(xué)來說，離開濂溪《太極圖》是不可想象的。

濂溪學(xué)在日本的詮釋進(jìn)路體現(xiàn)出接受與批判雙線并行的面貌。突出在江戶時(shí)代，一方面以藤原惺窩、山崎暗齋為代表的儒者積極推崇濂溪學(xué)，尤其是山崎暗齋創(chuàng)造性地整理了三種周敦頤文獻(xiàn)：《周子書》《周書抄略》和《文會筆錄·周子部》。另一方面，以伊藤仁齋、伊藤東涯父子為代表的古義學(xué)派，以《太極圖說》《通書》為詮釋焦點(diǎn)，對濂溪學(xué)展開激烈批判。

古義學(xué)派批判濂溪學(xué)目的有二，一為張家學(xué)。日本自古本沒有自己的哲學(xué)體系，仁齋父子要建立自己的學(xué)術(shù)體系，就必須推開橫在日本學(xué)術(shù)上的宋學(xué)，越開宋儒，直接到孔孟那里去找依據(jù)，以至于仁齋稱《論語》為“最上至極宇宙第一書”，仁齋所謂遵古意，當(dāng)然旨在返本革新。二為切實(shí)際。江戶時(shí)期是日本封建社會發(fā)展的高峰，批判主靜、寡欲、關(guān)注內(nèi)在的濂溪學(xué)，樹立以動(dòng)為本、開拓向外的世界觀，是日本學(xué)術(shù)對當(dāng)時(shí)社會現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。古義學(xué)派這種批判最大的價(jià)值是大大推進(jìn)了日本儒學(xué)發(fā)展進(jìn)程，縮小了與中國之間的差距。

濂溪學(xué)在韓日遭遇的最顯著差異在于詮釋方向、層次上全然不同。以儒林高知、官僚士大夫?yàn)橹饕�詮釋群體的古朝鮮學(xué)界，對以《太極圖》為核心的形上理論表現(xiàn)出濃厚興趣，在李彥迪和曹漢輔之間展開的無極太極論辯，同李滉與奇大升之間圍繞《天命圖》展開的四端七情論辯，理論深度遠(yuǎn)為日本所不及。

同源異境與文化環(huán)流

實(shí)際上，最能代表周敦頤思想的作品，當(dāng)屬《太極圖》。結(jié)合該圖所附說，可知此圖以先天之無極為至上，從太極開始，將陰陽、五行、乾坤、萬物化生在邏輯上連接起來，實(shí)現(xiàn)了先天、后天、萬物的貫通。由于解決了人們在理解世界時(shí)缺乏理論的難題，《太極圖》在日、韓兩國受到最為普遍的接納，從信服《太極圖》的宇宙演化模式，到認(rèn)可周敦頤在儒家道統(tǒng)中的樞紐地位，這也是濂溪學(xué)在東亞傳播的深層原因。

日本鐮倉時(shí)期禪僧度會家行、北畠親房、慈遍等著述中，均采用《太極圖》思想來表達(dá)宇宙演化甚至是天神七代的衍生邏輯。五山禪林領(lǐng)袖虎關(guān)師煉在《元亨釋書·釋榮西傳》中認(rèn)為在孔子去世千年以后，只有濂溪獨(dú)擅興繼之美，此觀點(diǎn)有力地推動(dòng)了禪林對濂溪的關(guān)注。江戶前期大儒林羅山認(rèn)為其師藤原惺窩在日本接續(xù)了道統(tǒng)，可謂是日本的周濂溪。

濂溪學(xué)在東亞的傳播，整體上體現(xiàn)出同源異境與文化環(huán)流的特點(diǎn)。在某地產(chǎn)生的文化，傳播到各方面差異較大的異域后，與新環(huán)境結(jié)合而孕育出既具母國特征，又切實(shí)反映了新環(huán)境現(xiàn)實(shí)的文化變遷樣態(tài)，或可認(rèn)為是同源異境文化。文化由中心向周邊發(fā)展，再由周邊回向中心的環(huán)流現(xiàn)象，是為文化環(huán)流。

同源異境強(qiáng)調(diào)文化之地域性，偏靜態(tài)，重在歸屬；文化環(huán)流，強(qiáng)調(diào)文化傳播之互動(dòng)性，偏動(dòng)態(tài)，重在過程。東亞濂溪學(xué)以中國為同源，傳播到韓日異境而產(chǎn)生各國濂溪學(xué)，之后再以不同形式流播到他國。古朝鮮直接從中國引入濂溪學(xué)，今日中韓交流主要是圍繞黃海，以及北邊陸地接壤地帶，傳播渠道較為清楚。日本的情況相對多元，文化中所具有的南方文化特質(zhì)主要是圍繞日本海、北太平洋和黃海傳入的中國官方思想文化，濂溪學(xué)應(yīng)是通過環(huán)海交流傳入。其北方文化性質(zhì)，主要是從陸地傳入的中國北方民間文化，也受到古朝鮮影響。日韓交流主要圍繞朝鮮海峽和日本海，壬辰之亂期間，日本從古朝鮮挾持去了大量儒學(xué)家和漢籍，是此后濂溪學(xué)在日本大范圍傳播的重要條件。這種狀況到明治后期基本發(fā)生了顛倒，日本的學(xué)術(shù)、文化開始傳入中國，尤其以日本翻譯家西周使用漢字創(chuàng)制的、用法全新的學(xué)術(shù)語言為典型。據(jù)沈國威教授研究，目前中韓學(xué)界通用的這類詞匯大概有1600多個(gè)。其中“哲學(xué)”一詞，西周最早將philosophy翻譯為“希哲學(xué)”，進(jìn)而又以“希賢學(xué)”來解釋，正是使用周敦頤《通書》中的內(nèi)容。

綜上，濂溪學(xué)其實(shí)是由東亞三國歷代詮釋史料構(gòu)成的開放性多元體系。古今朝鮮半島和日本內(nèi)部學(xué)術(shù)很難自足性地構(gòu)成，學(xué)習(xí)他國先進(jìn)學(xué)術(shù)體現(xiàn)了開放性，發(fā)展不同側(cè)面體現(xiàn)了多元性，離開他國，則自身主體性很難確認(rèn)，這與日、韓對自身思想獨(dú)立的追求形成了一種緊張關(guān)系。古朝鮮儒林深化濂溪學(xué)形上理論的圖說論辯，日本古義學(xué)派反思濂溪學(xué)的對抗式論述，都是學(xué)者自覺推動(dòng)的思想運(yùn)動(dòng)。濂溪學(xué)在東亞三國事實(shí)上存在著跨越不同時(shí)空、維度的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，在每兩國之間都存在雙向多線溝通、互為動(dòng)力支援的形態(tài)，參與塑造了東亞人共同認(rèn)可的亞洲價(jià)值觀，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)融合發(fā)展的活潑生機(jī)和文明交流互鑒的豐富實(shí)踐。