作為對研究方法的反思，方法論意識能從宏觀層面導引科研進展的方向。隨著國人對傳統文化的重視，如何研究中國傳統美學、闡釋中華美學精神，使其有效地為人民日益增長的美好生活需要服務，要求理論工作者在研究路徑、研究視野、研究話語等方面具有一種自覺的學科研究方法論意識。

　　研究路徑中的學科意識

　　開展中國傳統美學思想及其內在精神的闡發工作，首先面對的是美學這一學科的定位問題。對美學學科定位的不同理解，會直接影響到最終的闡釋結論與理論效應。眾所周知，中國傳統文化中并不存在一個學科意義上的美學門類，而“美”字亦非最為核心的美學范疇。因此，面對各種經學、子學、史學、文論、詩品、畫論、樂論等著述，選擇什么樣的對象材料以及通過何種問題域切入方稱之為美學研究，就成了一個最基本的問題。這種美學學科意識是現代以來學術分工體系的產物，是學術研究的深化，其本身就蘊含著中國傳統文化創造性轉化與創新性發展的內涵。

　　誠然，中國傳統文化是以整體性方式存在的，但這并不意味著不能以一種學科意識來對其進行研究。事實上，面對這種整體性，終歸是需要一種打開方式的。以美學學科意識、問題意識開展對中國傳統文化的梳理與闡釋工作，不是要去撕裂整體，而是為了找到一條門徑、一個視角去感受整體，并在形象性感受中建立起自身視野、自身問題域與文化整體之間的交流、碰撞、拓展與調整性關系。這既是一個不斷還原歷史整體的過程，也是一個不斷創新轉化的過程。以表面的單學科為門路，實際進入的是整座跨學科大廈，只要處理得當，就不必過于擔心知識的窄化以及對中國傳統文化整體性的肢解等問題。

　　作為打開中國傳統文化的方式之一，美學學科與其他學科的不同之處在于其意欲打開的是中國傳統文化中的感性層面，并依此感性層面去探索與文化整體的相互關聯。以感性及其價值關聯性為學科意識參照，中國傳統文化整體中所涉及的生命感悟、情感體驗、自然觀照、人物品藻、文藝—儀式—器物創賞、生活情態、政治圖景等感性層面都可成為美學學科的研究對象。一般來說，研究者的問題域與研究對象呈現形態的相互結合，就可以形成一條學科研究路徑。由于研究者的問題域是不同的，而傳統的研究對象與價值指向也是多樣的，故這種既展現中國傳統美學對象形態，又代入當代美學問題意識的研究路徑必然也是多元的。當代美學界以生命、生活、生態環境、身體、心性、倫理—政治、意象等為核心的多樣美學研究路徑，其背后實際上體現的是差異化的問題意識與相關感性對象視域融合所產生的不同理論結晶。不同的理論研究形態只是不同的切口而已，其間所存在的學術歧義問題應該討論，但開放多元的研究路徑是應該不斷去開拓與鼓勵的。中國傳統文化的多元感性展現，本就要求多元的美學研究路徑。

　　研究視野中的比較意識

　　既然是以一種現代以來的學科意識為路徑來開展中國傳統文化的梳理與闡釋工作，那這種研究就注定具有跨文化性質。這種跨文化性質既體現為跨中西（外）文化，又體現為跨古今文化。作為感性學的美學學科誕生于西方，其關于美的哲學、審美心理學、藝術哲學之理論格局也是在西方文化中得以奠定的。這就表明，以美學學科意識來切入中國傳統文化本身就是一種跨文化語境的比較與交流。同樣，中國傳統美學研究是當代人對歷史文化的整理與闡釋，當代的學術視野與問題意識亦構成了研究者的思想前提。這種當代視域與傳統歷史的比勘、對話，其本身就是在激活傳統、發展傳統、轉化傳統。

　　中國傳統美學研究中的中西比較意識，不能像過去一樣僅僅停留于去呈現中西美學的差異或共通，而是應當以一種潛在的美學學科參照意識去歸納、闡釋中國古人基于美學基本層面的不同所思所感，從而提煉出一套與其他文化同中有異、異中有同的具有中國特色的美學理論。這一具有中國特色的美學理論由于是以中西相對達成共識的美學基本層面為切口，故具有共同性；同時由于在美學基本層面的內涵理解及其與文化整體關聯性等方面有著自身特色，故也具有差異性。于此比較意識中，研究者方能超越中西文化的各自偏執傾向而進入真正的對話與反思、互鑒與融通。

　　除了中西美學比較意識，中國傳統美學研究更應該注重古今美學的比較意識。隨著世界學術信息共享速度的同步化，中西比較的分量更快地讓渡給古今比較。精神信仰、消費文化、生態環境、藝術觀念、虛擬空間、美好生活、美善政治等關涉個體與共同體生存命運的問題漸趨成為當代社會要應對的普遍性問題。要更好地闡釋與解決這些問題，不但需要當代的理論思維與實踐方略，同時還要從古人那里吸取智慧。帶著當代的問題意識進入傳統美學，去創造轉化，古為今用，能體現出學術研究的實踐價值。當代社會面臨的問題是不斷變化的，當代美學的理論方式也是發展的，因而研究傳統的視野也是不斷變化、推陳出新的。研究者如果具有了這種自覺的古今比較意識，學術的趨新也就不是時髦的炫技而是言之有據、行之有效的理論創新。

　　研究話語中的虛實意識

　　以學科意識與比較意識深入中國傳統文化整體，可以形成一套同異互參的具有中國特色的美學理論。這套理論模式既具有可供不同文化達成共識的層面，亦有著需要其他文化通過對話來交往理解的層面。這就意味著中國式的美學理論模式需要一套中國式的美學話語體系。相對來說，西方文化的美學話語強調概念的清晰與邏輯體系的周密，是以實為主、以虛輔之。而中國文化，特別是中國傳統美學話語往往注重范疇的感悟與意象性批評，是以虛為主、以實輔之的。因而，在言說、闡釋中國傳統美學時，需要注意保持一種研究話語的虛實意識。一味地注重邏輯思辨之實，固然更有利于交流對話，但會對傳統美學特色造成傷害；全然地使用印象式的體驗之虛，雖更能貼合古人心靈，但不利于對話交流。在理性精神浸染的今天，中國美學研究話語與理論表達也許更需要辯證地處理好概念的辨識與玩味之間的關系。

　　中國傳統美學有著強大的“以詩論詩”的審美品鑒傳統，這種品鑒傳統本身就是詩化的。以一種審美方式去闡釋審美本身，并去感悟“言外之意”“象外之境”的話語模式是中國傳統美學知識學的獨特性所在。這種話語模式需要與志同道合的知音來確保心靈之間的交流與文化的傳承，其維系的是一種獨特的文人趣味。對局中人而言，這種話語模式保證了審美與文化整體的關聯性，保證了美與其他文化價值之間的通達性，可謂中國傳統美學的勝場。但對局外人而言，這種話語模式則顯得過于飄忽玄虛，其可傳達性與理解性是大打折扣的，也可謂中國傳統美學的局限。在注重公共理性的當代社會，在中國傳統美學研究中建構一種可供交流又能維系傳統話語余味的“虛實相生”之話語模式也許可成為一種選擇。

　　作為中國傳統文化整體性的一維，中國傳統美學的詩性話語本身就以自身的模糊性與意義多元性來確保其與文化整體性的勾連以及體驗的審美超越。這一特性使得很多范疇、命題難以有一個清晰的邊界，造成了今人對其內涵理解的含混性。面對這種情況，今天的研究者需要引入一種理性的邏輯辨析精神，實事求是地盡量闡述清楚其中的理論要義，讓古人的見解能在今天發揮切實的意義。同時，為了不過多地損耗傳統美學的勝義，在邏輯辨析之下還保留一種“摶實為虛”的“文外曲致”。也就是說，這種話語模式的中心應當是清晰的，而邊緣則可以是模糊的。事實上，邏輯清晰的話語體系與理論價值的體驗生成之間并不矛盾。就如同哲學是靠理解產生情感認同一樣，生命體驗的審美超越也可源自理解的動力催發。對美學范疇、命題與觀念進行意義澄清，有助于當代人消解語言之含混，讓人領略先哲美學智慧之一體貫通。以邏輯之實為節點，以邊緣之虛為張力，構建一種美學整體之網絡，亦有助于呈現中國思想原典“形散”背后“不散之神”的理論鮮活力。如此，方能通過概念又超越概念而覺解“依前見山只是山，見水只是水”之妙諦。

　　 （作者：余開亮，系中國人民大學哲學院教授）