作者系國家社科基金重大項目“當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型社會學(xué)理論范式創(chuàng)新研究”首席專家、上海大學(xué)教授

【專家論壇】

以19世紀末社會學(xué)傳入中國為起點，中國社會學(xué)迄今已走過百余年的歷程。一百年前，老一輩社會學(xué)家就將社會學(xué)中國化奠定為中國社會學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的核心命題。改革開放開啟了中國社會學(xué)的恢復(fù)重建進程，社會學(xué)中國化這一命題被再度推到歷史前沿，社會學(xué)學(xué)科建設(shè)與國家發(fā)展的關(guān)聯(lián)日益緊密。在經(jīng)歷百余年發(fā)展、四十年的恢復(fù)重建后，中國社會學(xué)如何準確把握當(dāng)代中國社會的變遷和回應(yīng)新時代中國社會發(fā)展進步的要求？中國社會學(xué)既需在變革中賡續(xù)傳統(tǒng)，又要在傳承中不斷創(chuàng)新，立足中國社會轉(zhuǎn)型實踐推動理論創(chuàng)新不斷達到新高度，推動社會學(xué)中國化進入新境界。

1、早期社會學(xué)中國化的成功探索

社會學(xué)中國化并不是一個新問題，而是中國社會學(xué)的一貫追求，中國社會學(xué)百年前就已確立“立足本土、面向世界，認識國情、改造社會”的發(fā)展志向。

中國社會學(xué)的發(fā)源有著內(nèi)源外引的雙重性，其早期對中國社會的認知多以西方社會為參照系。潘光旦先生指出，當(dāng)時中國社會學(xué)存在“過于空疏、不切實際”的弊病，引自西方的社會學(xué)理論方法在對接中國社會生活實際時“見同而不見異”。由于見不到人與人之異、此社會與彼社會之異、此歷史與彼歷史之異，數(shù)十年來社會學(xué)雖發(fā)達，所研究的問題雖多，卻忽略了中國社會本身。因此，學(xué)者迫切需要建立起能準確認識中國國情實際的社會學(xué)。

20世紀30年代孫本文先生提出“把建設(shè)一種中國化的社會學(xué)”作為目標，40年代吳文藻先生提出社會學(xué)“徹底中國化”的主張，指出“中國目前問題的核心，是中西文化自接觸以來所引起的根本沖突與整個中國社會組織的解體”，因此呼吁學(xué)界同仁共同尋求建立有效的理論構(gòu)架，并將之與國情實際結(jié)合起來研究，進而培養(yǎng)出研究中國社會的獨立人才。吳文藻先生與其學(xué)生構(gòu)建的社區(qū)、文化、制度、功能等社會學(xué)“概念格局”及其所倡導(dǎo)的社區(qū)研究，也成為中國社會學(xué)研究的起點。社區(qū)研究作為認識中國社會的理論方法工具，加強了社會傳統(tǒng)與文化傳統(tǒng)在中國社會研究中的結(jié)合，使研究者在清晰把握社會的構(gòu)成和結(jié)構(gòu)特征的同時，實現(xiàn)對西方式社會與文化傳統(tǒng)二分研究的超越。

老一輩社會學(xué)家在20世紀初對社會學(xué)中國化的自覺性顯而易見，他們從深切的家國情懷和人文關(guān)懷切入，志在學(xué)術(shù)報國、救亡圖存，旨在準確理解變遷中的中國社會，探索民族振興與中國現(xiàn)代化發(fā)展的道路。自此，將“認識國情和改造社會”作為社會學(xué)研究的坐標，以國際化視野做中國研究，凝聚學(xué)術(shù)共同體的共識和行動，自覺推動建立符合中國社會生活實際的社會學(xué)理論構(gòu)架及分析方法，努力使中國社會學(xué)得以“植根于中國土壤之上”，成為中國社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的底蘊。

2、辨識中國社會轉(zhuǎn)型實踐之實

新中國成立后，中國擺脫了“一盤散沙”的局面，中國社會有了切實的組織上的意義；改革開放加速推動中國社會進入了20世紀最波瀾壯闊的社會變遷。社會管理、社會建設(shè)、構(gòu)建和諧社會、改革社會體制、創(chuàng)新社會治理等一系列以“社會”為主題的領(lǐng)域，成為中國社會學(xué)界進行實踐總結(jié)與理論思考的重點。

中國在巨變中發(fā)生了人類歷史上規(guī)模最大的社會轉(zhuǎn)型。中國社會學(xué)對中國社會轉(zhuǎn)型的實踐總結(jié)與學(xué)術(shù)研究，不僅對中國社會學(xué)主體性的構(gòu)建有著極為重要的意義，也是讓中國與世界“相通共進”的重要支撐。中國社會學(xué)在構(gòu)建能夠闡釋中國社會整合的實踐經(jīng)驗和符合中國社會運轉(zhuǎn)特征的理論方法上，從認知、分析到理論對話等多方面都取得了很大的學(xué)術(shù)進展。但不可否認的是，中國社會學(xué)恢復(fù)重建40年來，仍存在比較嚴重依賴西方話語的學(xué)術(shù)傾向，在對中國社會快速轉(zhuǎn)型中提出的復(fù)雜深刻問題進行闡釋時經(jīng)常出現(xiàn)失語現(xiàn)象，這也導(dǎo)致社會學(xué)本土話語體系建設(shè)總體水平不高、學(xué)術(shù)理論的原創(chuàng)能力不強。

當(dāng)前社會學(xué)中國化建設(shè)存在的內(nèi)在困境與張力，不僅需要我們回到中國現(xiàn)代化的歷史脈絡(luò)與實踐進程中去體會，更需要我們深刻認識中國社會學(xué)存在的認知偏差問題；需要我們擺脫西方話語禁錮，超越西方化與非西方化的二元爭論；需要我們從“差異性”中看到“共通性”，找到“特殊性”與“普遍性”的關(guān)聯(lián)；并在多元變化中把握“變與不變”的邏輯關(guān)聯(lián)，創(chuàng)新兼具學(xué)術(shù)主體性與文化主體性的轉(zhuǎn)型社會學(xué)理論范式。

3、推動社會學(xué)中國化進入新境界

當(dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。在如此巨變中，中國社會生活如何得以再組織，社會秩序如何得以再協(xié)調(diào)？實踐和時代對中國社會學(xué)提出了更高要求，社會學(xué)肩負著研究中國當(dāng)代社會實踐的歷史使命，社會學(xué)人越來越意識到不僅要熟知本國社會文化的歷史觀，而且要具備深刻分析中國與世界動態(tài)聯(lián)系的能力，如此方能深刻理解中國特色社會主義現(xiàn)代化道路選擇的科學(xué)性。因此，中國社會學(xué)正為構(gòu)建既能闡明中國社會實踐又能進行世界性學(xué)術(shù)交流的中國特色社會學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系而積極努力。

步入新時代，我國社會主要矛盾發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)化，“需要”與“生產(chǎn)”的矛盾轉(zhuǎn)向了“需要”與“發(fā)展”的矛盾，人民日益增長的美好生活需要不僅意味著人們的“需要內(nèi)涵”不斷擴展，而且意味著人們的“需要層次”不斷提升。解決新時代的社會主要矛盾，既需要社會體制和社會體系的現(xiàn)代化，又需要良好的社會心態(tài)、相互理解包容等思想境界的配合。社會體制和社會體系的現(xiàn)代化呼喚著社會學(xué)的力量，也意味著中國社會變遷實踐將為社會學(xué)理論和認識不斷提出新課題。當(dāng)前，中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)處在“兩個一百年”奮斗目標的歷史交匯期，我們既要全面建成小康社會，又要乘勢而上開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程。這也為中國社會學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)提供了大有可為的新機遇。

隨著中國日益走近世界舞臺中央，我國的社會轉(zhuǎn)型不僅是在自身歷史文化和政治體制背景下，具有方向性和目標性的社會變遷過程，也是與世界格局變動密切相關(guān)，國內(nèi)外因素相互影響下多線程互動的復(fù)雜進程。真正辨識中國社會變遷的實踐歷程，揭示充滿復(fù)雜內(nèi)涵的社會轉(zhuǎn)型獨特性，需要建立一套可以真正認識當(dāng)代中國社會的理論方法工具。

推動社會學(xué)中國化進入新的境界，需要我們不斷對現(xiàn)有認知模式和知識范型進行反思。世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，我們不再是世界變化的被動“追趕者”和“適應(yīng)者”，而是已經(jīng)成為積極主動的“參與者”和“影響者”。世界密切關(guān)注著中國這一在人類歷史上堪稱獨特、擁有最多人口且對世界格局有著重要影響的國家，將如何站在新的歷史起點上進一步探索繁榮與發(fā)展之路。大變革時代呼喚著理論創(chuàng)新，中國社會學(xué)者正在這風(fēng)云際會中賡續(xù)創(chuàng)新，探索著兼具學(xué)術(shù)主體性與文化主體性的中國社會學(xué)。我們應(yīng)在總結(jié)中國社會轉(zhuǎn)型的獨特實踐并將其轉(zhuǎn)化提煉為學(xué)術(shù)語言等方面繼續(xù)努力。前路漫漫，任重而道遠。