作者系陜西省社會科學(xué)院研究員；專著《質(zhì)性社會學(xué)導(dǎo)論》入選2017年《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》

“道”和“術(shù)”是中國傳統(tǒng)文化的重要范疇。“道”，可理解為真理、規(guī)律、本原；“術(shù)”，即技術(shù)、方法、工具。孔子曰，“朝聞道，夕死可矣”。老子曰，“有道無術(shù)，術(shù)尚可求也。有術(shù)無道，止于術(shù)”。莊子曰，“以道馭術(shù)，術(shù)必成。離道之術(shù)，術(shù)必衰”。伴隨著改革開放的步伐，中國大陸社會學(xué)學(xué)科恢復(fù)重建已有40年。近年來，社會學(xué)界關(guān)于“術(shù)”的討論較多，甚至爭議熱烈，而對社會學(xué)之“道”，似乎并未引起足夠的重視和關(guān)注。

2017年度國家哲學(xué)社會科學(xué)文庫成果《質(zhì)性社會學(xué)導(dǎo)論》（以下簡稱《導(dǎo)論》）的核心觀點(diǎn)，就是主張將質(zhì)性研究方法由“術(shù)”而“道”，上升為社會學(xué)的基本理念和出發(fā)點(diǎn)，促進(jìn)其主流化。全書共八章，通過對國內(nèi)外質(zhì)性研究方法從興起到傳播發(fā)展歷史進(jìn)行系統(tǒng)梳理，回溯反思早期社會學(xué)中國化探索路徑，總結(jié)中國共產(chǎn)黨社會調(diào)查傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)，打通從具體方法、方法論、認(rèn)識論到本體論的邏輯演繹和理論遞進(jìn)路徑，嘗試確立“質(zhì)性社會學(xué)”解釋框架和理論范式。

質(zhì)性研究，是發(fā)端于人類學(xué)、爾后于20世紀(jì)60年代末在西方社會科學(xué)領(lǐng)域逐漸成形的研究方法體系，90年代被引入中國大陸。《導(dǎo)論》對“質(zhì)性”概念做出界定：質(zhì)性，漢語詞匯本意解釋為資質(zhì)，本性。作為外來翻譯語言，“質(zhì)性”與“量性”相對應(yīng)，一層意義是強(qiáng)調(diào)通過語言語義表述、文字文本分析來探討事物“質(zhì)的”方面；另一層意義是強(qiáng)調(diào)符號互動過程，隱含著“過程”與“意義”雙重含義，也意味著通過“體悟”而不是“測量”獲取的對社會本質(zhì)及規(guī)律的理解。也就是說，“質(zhì)性”概念本身就帶有“道”的含義。

社會學(xué)研究對象是人類社會。關(guān)于什么是“社會”，從不同角度定義，種類繁多，共同的一點(diǎn)，是強(qiáng)調(diào)其為特定環(huán)境下人們“社會關(guān)系”的總和。不同國家、不同民族、不同社群人們個體與個體、個體與群體之間“社會關(guān)系”的深處，是由歷史所形成的“文化”。文化，也決定或影響著社會成員的思維、認(rèn)知方式。譬如，東方民族偏“質(zhì)性思維”，西方民族偏“量性思維”。當(dāng)然不能一概而論，但不可否認(rèn)，這種看不見摸不著而無處不在的社會“文化”，也是社會學(xué)之“道”的重要存在形式。

量性思維的文化土壤誕生了近代自然科學(xué)，取得了巨大成功。而依靠直覺感悟、類比認(rèn)知的質(zhì)性思維被斥為“不科學(xué)”而遭到邊緣化。《導(dǎo)論》認(rèn)為，研究者以參與者身份而不是旁觀者視角，“扎根”、互動，將心比心的社會調(diào)查研究方式，可能更加契合于中國傳統(tǒng)文化之“道”；“社會學(xué)想象力”更多的是人類大腦在進(jìn)化中形成的直覺思維能力，而不能將其轉(zhuǎn)化等同為數(shù)學(xué)計(jì)算能力。直覺思維雖不具備形式邏輯的嚴(yán)密性，但不一定就不符合辯證邏輯；其機(jī)理和科學(xué)性雖目前尚未認(rèn)知，但不等于“不科學(xué)”甚或“偽科學(xué)”。《導(dǎo)論》還認(rèn)為，“質(zhì)性思維”與“大數(shù)據(jù)思維”具有認(rèn)識論的同一性；大數(shù)據(jù)方法為實(shí)現(xiàn)費(fèi)老倡導(dǎo)的社會學(xué)“科學(xué)性”與“人文性”的統(tǒng)一和融合，提供了一種可行路徑。因此，《導(dǎo)論》倡導(dǎo)質(zhì)性社會學(xué)，并不是要否定、摒棄社會學(xué)量化研究方法，而是主張兩種方法論取向的互補(bǔ)與融合。事實(shí)上，量化分析的數(shù)字和模型可以準(zhǔn)確描述社會的宏觀狀態(tài)和發(fā)展的階段性結(jié)果，質(zhì)性研究方法則擅長呈現(xiàn)社會發(fā)展的細(xì)節(jié)與過程。宏觀狀態(tài)的數(shù)量把握固然有助于政府決策和人們對身處社會的認(rèn)識，而今天中國社會可能更需要關(guān)注的是細(xì)節(jié)和過程。

探尋社會學(xué)之“道”，尤其體現(xiàn)在社會學(xué)基本原理的提煉建構(gòu)。《導(dǎo)論》認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化思維方式“天人合一”“家國同構(gòu)”整體觀內(nèi)在隱含著“社會全息”思想。并從生物全息現(xiàn)象、全息攝影和中醫(yī)“人體全息論”切入，通過與現(xiàn)代自然科學(xué)“全息理論”相類比，提出了“社會全息論”假說。表述為：組成社會的任一部分，如社區(qū)、社會組織、街道、村莊乃至家庭，都包含著社會系統(tǒng)整體的全部潛在和顯現(xiàn)的信息。實(shí)際上，社會學(xué)研究即是對這些顯現(xiàn)信息的“采集”和潛在信息的“挖掘”過程。潛在信息往往比顯現(xiàn)信息更加豐富，也更加重要，可能更接近事物本質(zhì)、決定發(fā)展演變的走向趨勢。因此，社會研究不能僅靠外在表面呈現(xiàn)指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集“測量”，更要靠參與其中的深度“挖掘”。基于統(tǒng)計(jì)學(xué)原理的社會學(xué)研究常常困擾于樣本的“代表性”問題，一定程度上反映出社會學(xué)“術(shù)”與“道”的不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)。社會全息理論有可能破解困擾經(jīng)典社會學(xué)的這種“代表性悖論”，為“窺一斑而知全豹”“解剖麻雀”的典型調(diào)查法提供科學(xué)依據(jù)，并由此奠定質(zhì)性社會學(xué)的理論基礎(chǔ)。

“道可道，非常道”。“道”的含義非常之廣。處于不同地理空間的“社會”因文化差異而“道”有所不同，從時間上看，同一國家、民族的社會之“道”也處于不斷發(fā)展變化之中。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，事物的發(fā)展由量變到質(zhì)變，社會歷史的進(jìn)程呈螺旋式上升。就是說，社會發(fā)展具有階段性，不同階段社會治理的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所不同。黨的十九大報(bào)告作出了我國現(xiàn)階段社會主要矛盾變化的判斷，從“人民日益增長的物質(zhì)文化需求”到“人民對美好生活的需要”，表明我國正由“數(shù)量型社會”轉(zhuǎn)型為“質(zhì)量型社會”。質(zhì)性社會學(xué)以提升社會質(zhì)量為目標(biāo)，提出了本體論意義上的“質(zhì)性社會”概念。這里社會主要矛盾的變化也即社會學(xué)之“道”的變動調(diào)整。

取道質(zhì)性研究，回歸人文傳統(tǒng)。質(zhì)性社會學(xué)倡導(dǎo)基于深入“扎根”的個案研究而不是泛泛大面積問卷調(diào)查，基于平等的人心交流溝通體悟而不是居高臨下的數(shù)據(jù)運(yùn)算模型演繹的研究方式，就在于追求社會學(xué)“術(shù)”與“道”的統(tǒng)一。