作者系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“馬克思主義政治哲學(xué)重大基礎(chǔ)理論問題研究”首席專家、吉林大學(xué)教授

馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義無疑構(gòu)成了最為全面而深刻的一種現(xiàn)代政治哲學(xué)敘事，至今依然影響著現(xiàn)代政治理論與實(shí)踐的走向。但歷史唯物主義卻并未在政治哲學(xué)維度上得到充分研究。人們只是關(guān)注這一學(xué)說包含的直接政治論斷，而非產(chǎn)生它的政治哲學(xué)維度。一般來說，研究者習(xí)慣以歷史唯物主義的本體論理由代替其政治哲學(xué)理由，突出歷史唯物主義以“實(shí)踐”為基礎(chǔ)對(duì)主客關(guān)系問題的解決。這種解讀雖不乏深刻性，卻未必符合馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的本意，因?yàn)轳R克思從未設(shè)想過脫離政治現(xiàn)實(shí)的本體論問題，馬克思對(duì)所謂“本體論立場(chǎng)”的選擇，恰恰是基于對(duì)政治問題的深沉思慮�；�于此，發(fā)掘歷史唯物主義的政治哲學(xué)維度，從思想史角度探討歷史唯物主義與近代西方政治哲學(xué)的關(guān)系，對(duì)于重新理解歷史唯物主義的當(dāng)代價(jià)值，并以此為建設(shè)社會(huì)主義民主政治提供理論依據(jù)，具有重要意義。

歷史唯物主義與近代英法政治哲學(xué)

從西方政治哲學(xué)史的視角看，霍布斯和洛克的重要性在于，他們最先提出了現(xiàn)代政治的最高問題是自由，自由的核心是權(quán)利，一切權(quán)利中最重要的權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性來自勞動(dòng)等一系列命題，以此奠定了近現(xiàn)代政治哲學(xué)的基本問題域。此后的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)乃至馬克思?xì)v史唯物主義，都在這個(gè)問題域中展開理論探索。而霍布斯、洛克的個(gè)人權(quán)利原則后來演變成資本積累和利益最大化原則的理論基礎(chǔ)，則成為盧梭和馬克思批判的主要對(duì)象。盧梭的重要性在于他是第一個(gè)對(duì)霍布斯、洛克為現(xiàn)代性的奠基進(jìn)行批判的人。盧梭提出，人不光追求私利，人也追求普遍性，這個(gè)普遍性就是“公意”。以此，盧梭為現(xiàn)代性開啟了理想主義的維度，對(duì)馬克思產(chǎn)生了深刻的影響；馬克思則以對(duì)資本主義異化的批判和超越，將盧梭的崇高政治理想置于堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上。

由霍布斯、洛克開啟，延伸至盧梭、康德的契約論傳統(tǒng)，到黑格爾、馬克思這里遇到反撥。契約論旨在實(shí)現(xiàn)以個(gè)人為最終目的而以普遍立法為基礎(chǔ)的市民社會(huì)理想。馬克思則認(rèn)為，由于契約論立足于資本主義政治體制，它所承諾的普遍人道理想是抽象的和形式的，不可能實(shí)現(xiàn)真正的自由和解放。通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思把自我立法的契約論模型創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)自由生產(chǎn)者聯(lián)合的理論構(gòu)想，從而使現(xiàn)代政治的人道理想具有了具體的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。

近代政治哲學(xué)的焦點(diǎn)問題是財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。蒲魯東對(duì)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性進(jìn)行了激烈批判，這一批判構(gòu)成了英法政治哲學(xué)中批判傳統(tǒng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。馬克思高度評(píng)價(jià)蒲魯東財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的意義，同時(shí)對(duì)蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義立場(chǎng)予以堅(jiān)決抵制，而提出用“聯(lián)合起來的個(gè)人對(duì)全部社會(huì)財(cái)富總和的占有”來取代資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

歷史唯物主義與英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

就近代社會(huì)是經(jīng)濟(jì)型社會(huì)而言，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上就是近代社會(huì)的政治哲學(xué)，它上承霍布斯、洛克的問題，下啟黑格爾、馬克思的探索，是近代政治哲學(xué)譜系的極重要一環(huán)，也是馬克思?xì)v史唯物主義之思想淵源中的關(guān)鍵部分。亞當(dāng)?斯密開創(chuàng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，把經(jīng)濟(jì)置于現(xiàn)代政治的核心，終結(jié)了政治觀念論的傳統(tǒng)，為現(xiàn)代政治哲學(xué)設(shè)置了全新的格局。此后康德與黑格爾在哲學(xué)高度上對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，既構(gòu)成了對(duì)市民社會(huì)的政治性超越，也為馬克思創(chuàng)建歷史唯物主義的新政治哲學(xué)準(zhǔn)備了思想條件。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從財(cái)富的生產(chǎn)和占有角度，對(duì)近代市民社會(huì)的起源和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了全面深入的分析。正是在這個(gè)意義上，馬克思稱對(duì)市民社會(huì)的解剖有賴于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一種市民社會(huì)理論，主要目的是探討市民社會(huì)的合理性秩序和合法性基礎(chǔ)，而歷史唯物主義的政治哲學(xué)要義則是要批判和超越市民社會(huì)，這一批判的理論形態(tài)就是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。具體來說，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解決社會(huì)問題的方案是訴諸自由市場(chǎng)，它認(rèn)為自由交換能夠最大限度地提高生產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)和諧。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判則挑明了自由市場(chǎng)觀念的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，指出正是資本主義的市場(chǎng)邏輯才是造成全部近代社會(huì)問題的總根源。

在近現(xiàn)代，政治哲學(xué)討論的正義問題實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)問題，亞當(dāng)?斯密所理解的正義主要是指交換正義，李嘉圖派社會(huì)主義者則依據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論原理把交換正義改寫為分配正義。馬克思認(rèn)為，分配正義理論依然囿于資本主義生產(chǎn)方式，而歷史唯物主義則奠基于生產(chǎn)領(lǐng)域的革命，通過建構(gòu)合理的生產(chǎn)方式，為真正人的自由個(gè)性的全面發(fā)展提供物質(zhì)前提，這就是生產(chǎn)正義。

歷史唯物主義與德國(guó)古典哲學(xué)

德國(guó)古典哲學(xué)是對(duì)近代政治哲學(xué)的“概念式理解”。康德給自由概念以最高的表達(dá)，并在其中注入了現(xiàn)代政治哲學(xué)的問題因素；黑格爾則以更全面具體的方式，將現(xiàn)代政治哲學(xué)的核心問題綜合于“普遍性與特殊性”這一思辨結(jié)構(gòu)中，表達(dá)了現(xiàn)代性問題不斷增長(zhǎng)的復(fù)雜性。馬克思?xì)v史唯物主義的政治哲學(xué)問題直接承接著康德和黑格爾。

從政治哲學(xué)的角度重新理解康德、黑格爾和馬克思，他們的理論工作始終圍繞著現(xiàn)代性的建構(gòu)與批判這一時(shí)代主題，具體來說就是如何為現(xiàn)代政治奠定合理的基礎(chǔ)，解決好特殊性與普遍性（即私利與公共善）之間的沖突�？档孪仁且詿o與倫比的道德激情高揚(yáng)最純粹的普遍性理想，并將其上升到先驗(yàn)問題界面，貶抑“特殊性原則”，然后又在法國(guó)大革命的昭示下逐漸領(lǐng)悟到“特殊性原則”的不可回避。黑格爾對(duì)現(xiàn)代性的深刻內(nèi)在矛盾作了進(jìn)一步揭示，提出只有在承認(rèn)特殊性的前提下貫徹普遍性理想，才能實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，才能產(chǎn)生“具體的現(xiàn)實(shí)的自由”。馬克思則提出了否定資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)這一全新政治目標(biāo)，以此徹底解構(gòu)和超越了主導(dǎo)整個(gè)現(xiàn)代的“特殊性原則”；同時(shí)，通過強(qiáng)調(diào)“社會(huì)所有制”基礎(chǔ)上人的自由的最大限度實(shí)現(xiàn)，而將現(xiàn)代政治哲學(xué)的普遍性議題推向頂點(diǎn)。

康德政治哲學(xué)對(duì)馬克思的重要影響在于，康德最早把握到了人類建立知識(shí)和社會(huì)規(guī)則的主體性原則，這為馬克思超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的物質(zhì)主義傾向提供了契機(jī)。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判，主張“全體自由的個(gè)人對(duì)社會(huì)財(cái)富總和的聯(lián)合占有”，則把康德的“絕對(duì)善良意志”落實(shí)為一種絕對(duì)善良的制度。

黑格爾政治哲學(xué)對(duì)馬克思的影響更為顯著。第一，黑格爾把亞當(dāng)?斯密的勞動(dòng)抽象置入邏輯學(xué)的概念框架，揭示了著名的“勞動(dòng)的辯證法”論題。黑格爾的這一勞動(dòng)論題對(duì)馬克思解說勞動(dòng)的本質(zhì)產(chǎn)生了不可估量的重要影響。另外，黑格爾也開始注意到勞動(dòng)的某些異化現(xiàn)象，這為后來馬克思提出異化勞動(dòng)理論準(zhǔn)備了思想素材。第二，黑格爾的財(cái)產(chǎn)權(quán)批判論題對(duì)馬克思產(chǎn)生了更為重要的影響。在《法哲學(xué)原理》中可以看到黑格爾的兩個(gè)觀點(diǎn)：一是“一個(gè)快要餓死的人有絕對(duì)的權(quán)利去侵犯另一個(gè)人的所有權(quán)”——這意味著私有財(cái)產(chǎn)并非神圣不可侵犯；二是“貧困是由針對(duì)一個(gè)階級(jí)或另一個(gè)階級(jí)的不法所導(dǎo)致的”——這揭示出普遍貧困的本質(zhì)是“窮人的權(quán)利”問題。黑格爾這兩個(gè)觀點(diǎn)觸及現(xiàn)代性批判中最尖銳最激進(jìn)的一個(gè)主題，它們將黑格爾與盧梭、蒲魯東和馬克思聯(lián)系起來，共同構(gòu)成了近代政治哲學(xué)中以財(cái)產(chǎn)權(quán)批判為標(biāo)志的“異端”話語。馬克思革命性的新創(chuàng)見是：財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是“窮人的權(quán)利”（即無產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利）問題，現(xiàn)代人的自由必須從普遍人權(quán)擴(kuò)展到窮人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這樣，馬克思就把他的階級(jí)政治建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)這一現(xiàn)代政治的核心問題上。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的“去合法化”，實(shí)現(xiàn)了自盧梭之后現(xiàn)代政治哲學(xué)的又一次重大創(chuàng)新，而黑格爾對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判則可以看作馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的思想先聲。

黑格爾通過他的概念哲學(xué)（邏輯學(xué)），第一次全面深刻地揭示了人類自由的先驗(yàn)本質(zhì)對(duì)于文明世界的創(chuàng)造關(guān)系，從而啟發(fā)了馬克思對(duì)歷史唯物主義世界觀的構(gòu)建。正是在黑格爾的基礎(chǔ)上，馬克思才能獲得“改變世界”即揚(yáng)棄現(xiàn)代資本主義的哲學(xué)立場(chǎng)。

同時(shí)，歷史唯物主義的創(chuàng)立又是從批判黑格爾政治哲學(xué)開始的。在早年的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思雖然尚未從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面展開與黑格爾政治哲學(xué)的對(duì)話，但他已經(jīng)注意到黑格爾哲學(xué)的唯靈論性質(zhì)造成了黑格爾政治哲學(xué)理論上的封閉性和實(shí)踐上的專制傾向。馬克思中后期的作品延續(xù)了這一批判思路，并進(jìn)一步指出資本主義的人道理想和正義理想充滿了虛幻色彩，而黑格爾哲學(xué)本質(zhì)上仍然是對(duì)這一理想的合理化辯護(hù)；只有從現(xiàn)實(shí)的資本支配關(guān)系和階級(jí)沖突出發(fā)，才能真正揭示資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾和變革動(dòng)力。馬克思由此超越了黑格爾和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)等級(jí)和分工的理解，最終在個(gè)人全面發(fā)展、自由活動(dòng)以及共同控制社會(huì)生產(chǎn)和交往的基礎(chǔ)上，勾勒出歷史唯物主義的政治哲學(xué)圖景。