【項(xiàng)目論壇】

　　2015年底，中國(guó)每百戶家庭的私家車擁有量超過31輛，按每百戶家庭20輛的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看已步入汽車社會(huì)。隨著城鎮(zhèn)化、汽車化的發(fā)展，人們生活便利的同時(shí)也出現(xiàn)了交通擁堵、環(huán)境污染、安全威脅等問題，交通與社會(huì)、自然環(huán)境的沖突與矛盾越來越強(qiáng)烈。這一系列問題必須認(rèn)真應(yīng)對(duì)。

　　交通困境的深層根源

　　交通困境固然與資源稀缺、制度缺位、技術(shù)落后以及管理低效等因素密不可分，但倫理文化層面的原因尤需重視。首先，交通中心論忽視了自然規(guī)定性。人們根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平及自身需要來決定汽車擁有量和道路供給量，忽視了交通系統(tǒng)的自然規(guī)定性，將交通發(fā)展置于自然價(jià)值之上，使得交通發(fā)展與環(huán)境要求漸行漸遠(yuǎn)。其次，自我中心論忽視了社會(huì)整體性。交通個(gè)體總是希望提高自身交通舒適度，努力降低經(jīng)濟(jì)與時(shí)間成本，常常產(chǎn)生對(duì)時(shí)空資源的惡性競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)為爭(zhēng)奪時(shí)間上的優(yōu)先而隨意變道、超車、搶紅燈，有時(shí)為爭(zhēng)奪空間資源而爭(zhēng)搶專用道、停車位。這種忽視社會(huì)整體性的個(gè)人中心論使交通人際關(guān)系緊張，造成交通沖突增加。再次，制度設(shè)計(jì)過分強(qiáng)調(diào)工具理性�，F(xiàn)代汽車交通在科技理性與經(jīng)濟(jì)理性的導(dǎo)向下，不斷提高“消滅空間距離”的能力，尋求對(duì)于自然狀態(tài)的超越，帶有明顯的工具理性特征。這種取向容易使人們沉醉于物質(zhì)享受而忽視精神文化塑造。最后，交通現(xiàn)代化忽視了傳統(tǒng)文化的繼承性。傳統(tǒng)文化是當(dāng)代人重要的精神信念資源，也是人們安身立命之所，但交通現(xiàn)代化進(jìn)程中表現(xiàn)出來的功利化取向卻背離了傳統(tǒng)文化價(jià)值。在當(dāng)前汽車交通中難以體現(xiàn)尊老愛幼、互幫互助的道德傳統(tǒng)，缺乏“四海之內(nèi)皆兄弟”的道德情懷，道路交通中常常出現(xiàn)爭(zhēng)先恐后，斗勇斗狠現(xiàn)象，丟棄了傳統(tǒng)禮儀、群己和諧，也喪失了傳統(tǒng)的誠(chéng)信之道。

　　交通治理的局限性及其倫理轉(zhuǎn)向

　　當(dāng)前交通治理路徑主要表現(xiàn)在技術(shù)與制度兩個(gè)層面。前者是指運(yùn)用相關(guān)技術(shù)（如信息技術(shù)、新材料技術(shù)、新能源技術(shù)等）來解決交通問題；后者是指通過新制度（如單雙號(hào)限行、搖號(hào)限購(gòu)、新能源車補(bǔ)貼等）來解決交通難題。這些交通治理措施常常基于前期和當(dāng)下出現(xiàn)的問題去尋找解決方案，具有一定的滯后性和外在性，難以實(shí)現(xiàn)交通發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)。交通治理須深入人心，如果內(nèi)心缺乏約束、缺乏敬畏感，無論多么先進(jìn)的技術(shù)和制度都會(huì)被弱化。

　　汽車社會(huì)不只是汽車擁有率和交通量的上升，更重要的是倫理價(jià)值觀、行為方式以及交通風(fēng)尚的變遷。在汽車文明的接受過程中，應(yīng)是從交通、工程、機(jī)械等技術(shù)層面提升到稅收、產(chǎn)業(yè)、政策等制度層面，再提升到生態(tài)倫理、權(quán)利平等等文化層面。這種提升必須建立在中西方文明高度整合的基礎(chǔ)上，不能簡(jiǎn)單模仿，更不能陷入唯技術(shù)論、唯工具論的陷阱之中。

　　著眼整體價(jià)值發(fā)展多元交通

　　縱觀世界汽車交通的發(fā)展歷程，其發(fā)展理念大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：初始期鼓吹交通自由、發(fā)展期理性審視、成熟期追求整體價(jià)值，目前大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家正在從理性期向整體價(jià)值期轉(zhuǎn)化。

　　一些發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)歷了幾十年的片面迎合汽車需要的交通規(guī)劃之后，逐漸發(fā)現(xiàn)其帶來的嚴(yán)重問題，遂重新設(shè)計(jì)交通空間，謀求多元交通方式平衡。其中如20世紀(jì)60年代英國(guó)“布恰南報(bào)告”發(fā)布后的“交通靜化”實(shí)踐，荷蘭的“居家庭院”設(shè)計(jì)，20世紀(jì)80年代法國(guó)倡導(dǎo)的“公交優(yōu)先”戰(zhàn)略，20世紀(jì)90年代德國(guó)人提出的以“步行—自行車—公共交通”系統(tǒng)替代傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)化私人交通的方案等都產(chǎn)生了很大的影響。如今歐洲城市如倫敦、巴黎、斯圖加特等不僅建成了以軌道交通為主體的公交網(wǎng)絡(luò)，而且建立了環(huán)境優(yōu)雅的步行街與自行車道，在不同交通方式間實(shí)現(xiàn)無縫換乘。

　　目前，我國(guó)城市交通規(guī)劃仍以汽車為中心，主干道越修越寬，自行車道、人行道日漸逼仄。這種以汽車為中心的交通規(guī)劃造成自行車及步行者的自由空間越來越小，人們不得不放棄傳統(tǒng)的慢行交通方式而趨同地選擇汽車出行。但是，汽車社會(huì)不能只有汽車交通，必須由汽車、行人、非機(jī)動(dòng)車等共同構(gòu)成多元化的交通系統(tǒng)才符合其發(fā)展要求。

　　尊重公平交通權(quán)利

　　交通是一個(gè)普遍聯(lián)系的系統(tǒng)，每輛車都是交通網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，每個(gè)人都是交通—社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)耦合點(diǎn)。交通個(gè)體是獨(dú)立但非孤立的存在，因獨(dú)立故其基本交通權(quán)利不可侵犯，因其非孤立故必須承擔(dān)權(quán)利背后的義務(wù)。從人均占用的道路面積和空間來看，私人小汽車出行者占用了更多的公共資源，故應(yīng)承擔(dān)更多義務(wù)；而綠色出行者放棄了舒適、便捷的交通方式，選擇資源占用少、污染排放小的方式出行，體現(xiàn)了環(huán)境正義，應(yīng)得到及時(shí)有效的權(quán)利補(bǔ)償。因此，駕車者必須付出更多的注意義務(wù)避讓綠色出行者，當(dāng)遇到交通擁堵、十字路口、人行橫道時(shí)，駕車者應(yīng)該適當(dāng)?shù)刈尪蓵r(shí)間來保證綠色出行者優(yōu)先通行。

　　尊重平等交通權(quán)利還必須打破交通中的權(quán)力主導(dǎo)文化。某些豪車在道路上橫沖直撞，以其經(jīng)濟(jì)權(quán)力奪得交通時(shí)空控制權(quán)，渾然不顧給其他人造成威脅；某些掛特殊牌照的車輛缺乏自律，濫用公權(quán)力奪得交通時(shí)空控制權(quán)，踐踏了交通規(guī)則。交通中這些強(qiáng)權(quán)肆虐必須消除，公眾人物更應(yīng)守規(guī)守則以給社會(huì)帶來良好的示范效應(yīng)，在交通中為他人預(yù)留空間，使汽車社會(huì)充滿教養(yǎng)、風(fēng)度和現(xiàn)代性品格。

　　發(fā)揮共同體精神進(jìn)行協(xié)同治理

　　交通的產(chǎn)生是基于人的社會(huì)性存在。交通中大量的知識(shí)信息、觀念及思維方式相互凝聚，逐漸構(gòu)建起公共領(lǐng)域，在此可討論共同關(guān)心的交通問題，評(píng)判交通政策與管理，形成交通共同體。

　　汽車社會(huì)交通問題錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境等多個(gè)層面，政府作為單一治理主體會(huì)使治理成本提高，也難以克服有限理性的制約，故須發(fā)揮共同體優(yōu)勢(shì)，整合政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾等多方面力量，實(shí)行協(xié)同治理。英美等國(guó)非常重視協(xié)同合作，引導(dǎo)公眾積極參與交通治理，同時(shí)還培育出一批卓有影響的交通公共組織，如英國(guó)的綜合運(yùn)輸委員會(huì)和殘疾人士交通咨詢委員會(huì)，美國(guó)的運(yùn)輸研究委員會(huì)和智能交通協(xié)會(huì)等。他們頒布交通行業(yè)的規(guī)范、指南、報(bào)告，發(fā)起交通宣傳、咨詢，向政府提出合理化建議，號(hào)召公眾統(tǒng)一行動(dòng)，在改善綠色出行環(huán)境，降低汽車依賴，促進(jìn)交通發(fā)展等方面發(fā)揮了巨大的作用。

　　我們?cè)诮煌ㄖ卫碇行璺e極構(gòu)建共同交流平臺(tái)，以集體理性來彌補(bǔ)政府有限理性的不足，增強(qiáng)交通政策的合理性。在當(dāng)前步入汽車社會(huì)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，可以考慮在政府主導(dǎo)下成立交通倫理委員會(huì)，吸納企業(yè)、民間組織的代表及其他關(guān)注交通治理的有志之士積極參與，共同推進(jìn)交通安全、環(huán)境發(fā)展以及權(quán)利保護(hù)�？赏ㄟ^會(huì)議、刊物、報(bào)告、網(wǎng)站、論壇、微博、微信公眾號(hào)等形式搭建交流平臺(tái)，宣傳交通治理理念，鼓勵(lì)公眾對(duì)交通問題進(jìn)行自由評(píng)價(jià)，尋找交通倫理與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)。（作者為國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“汽車社會(huì)交通治理的倫理路徑”負(fù)責(zé)人、長(zhǎng)安大學(xué)副教授）