作者為國家社科基金項目“當代精神文化的虛無主義傾向及其批判”負責人、復旦大學教授

虛無主義并非現(xiàn)代社會所特有。不同的文明傳統(tǒng)都是在應對虛無主義侵蝕過程中發(fā)育并培植起來的。但現(xiàn)代虛無主義有別于傳統(tǒng)時代，已越來越深入地嵌入現(xiàn)代性，表現(xiàn)為價值虛無主義。現(xiàn)代性助推了價值虛無主義，虛無主義也由此獲得某種理據(jù)。弄清現(xiàn)代性境遇中的虛無主義問題，方能有效展開價值虛無主義的歷史批判及其分析治療。

現(xiàn)代性催生價值虛無主義

傳統(tǒng)本體性的虛無主義并不必然導致現(xiàn)代性的價值虛無主義。但因與傳統(tǒng)所遭遇的斷裂與脫域，以及與拜物教、相對主義以及利己主義等價值的聚合，現(xiàn)代性催生價值虛無主義，并使“虛無”成為現(xiàn)代性的極端反應。

在傳統(tǒng)時代，“虛無”常常是本體性的，本體性的虛無多關乎出世與超越，與無為、空靈、逍遙、歸隱、妙境、虛寂、靜觀以及利他主義等關聯(lián)，形成美學及藝術境界、超越的人格類形、宗教境界或人生態(tài)度，且有其特定的文化定位，并不必然構成影響社會大眾的消極意識形態(tài)及其價值觀念。但現(xiàn)代性的特點在于與傳統(tǒng)所遭遇的斷裂與脫域，對傳統(tǒng)的拒斥與否定，本身就形成現(xiàn)代虛無主義傳統(tǒng)。同時，在世俗化及其物化的現(xiàn)代性境遇下，受利己主義的強勢影響，存在性的虛無泛化并轉變?yōu)閮r值虛無主義，成為影響大眾的消極觀念。

現(xiàn)代性顯然更容易滋生價值虛無主義。價值虛無主義是現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之斷裂、脫域，以及現(xiàn)代性自我理解與認同危機不斷突顯的結果。傳統(tǒng)時代形成了相對自足的習俗及其分工體系，也形成了物質生活與精神生活以及世俗生活與超越生活之間的基本平衡，包括形成了理想主義的精神生活傳統(tǒng)及其范式。但在現(xiàn)代性境遇中，人的活動完全同一于日益物化和功利主義的理性化體系，日益加劇的自我與社會符號之間的分裂使個體產(chǎn)生了高度的不適應甚至于逆反，不承認所有社會關系及其社會實在，如國家、民族、家庭、人類，甚至于否定其個體生命本身，于是形成了價值虛無主義。

價值虛無主義本身就是現(xiàn)代性本身的癥候或并發(fā)癥。因無力反思現(xiàn)代性問題，更無力理解從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉化及其現(xiàn)代性的歷史建構，而任意識步入對現(xiàn)代性的簡單逆反，或奉行相對主義，“怎么都行”，如此自然容易接受價值虛無主義。就思想市場而言，愈是與傳統(tǒng)脫域，愈容易拒斥現(xiàn)代性，價值虛無主義也愈有市場。而且，源于現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的脫域、斷裂及其無根基性，借勢于現(xiàn)代人愈來愈濃厚的對文明前景的懷疑與失望，價值虛無主義往往獲得“天然”的合理性。

價值虛無主義的西方源頭及其傳播

價值虛無主義有西方的源頭，但愈來愈顯現(xiàn)全球效應，且裹挾著神秘主義、無政府主義、民粹主義，侵蝕現(xiàn)代文明機體，并在很大程度上構成恐怖主義及邪教的理據(jù)，其負面的政治效應不可小覷；后發(fā)展國家尤其是中國面臨更為復雜的虛無主義思潮困擾。

虛無主義思潮本是19世紀歐洲社會文化劇烈嬗變的結果。在一系列社會政治思潮，如社會主義、共產(chǎn)主義、古典自由主義、浪漫主義、保守主義、民族主義、歷史主義、無神論、民粹主義、無政府主義、神秘主義中，虛無主義帶有一定的晚成性，乃無神論、古典自由主義、民粹主義以及無政府主義不斷積聚的結果，也是以反叛黑格爾的觀念論為核心的非理性主義運動的結果。而從社會政治效應上看，價值虛無主義又與同一時期盛行的種族主義與帝國主義有著高度的關聯(lián)。尼采將基于強力意志的積極的和古典的虛無主義賦予“優(yōu)等民族”，不言而喻，作為非主體民族的“劣等民族”則只配得上消極的和現(xiàn)代的虛無主義。帝國主義無疑對非西方歷史采取了徹底的虛無化，種族主義及法西斯主義則直接將其他族群及其國家、人民虛無化。法西斯主義破滅之后，價值虛無主義也受到一定程度的抑制，但生存主義特別突顯個體虛無及其荒誕，并將價值虛無主義引向更為普遍的現(xiàn)代性境遇，不只是強權政治、種族歧視及資本邏輯導致價值的“被虛無”，而是現(xiàn)代性的物化邏輯導致人的總體的虛無，人的虛無被看成是與生俱來的。薩特式的個體虛無觀念影響了西方整整一代人的價值觀，即所謂“跨掉的一代”。而在價值虛無主義的全球擴張中，價值虛無主義對非西方世界的價值觀顯然帶來持續(xù)的和更加消極的影響，非西方歷史及現(xiàn)代性的建構或重建，總須面對西方對非西方歷史的虛無化的傳統(tǒng)及其侵蝕。

價值虛無主義既是無政府主義及民粹主義的價值理據(jù)及其精神癥候，也推動并見證了無政府主義及民粹主義的蔓延。時至今日，世界民族國家格局仍在持續(xù)分化，全球資本主義、網(wǎng)絡化及各種政治文化社會沖突，使得政治格局顯得脆弱，失范頻頻，一方面是無政府主義及民粹主義的持續(xù)活躍，另一方面是治理及其管制力度的加強，價值虛無主義的政治性質愈發(fā)突顯。在很大程度上，價值虛無主義不只是個人的價值觀念，作為集體意識及其意識形態(tài)，價值虛無主義實是激進的反現(xiàn)代主義，且因其否定社會實在及團結進而構成諸多邪教及恐怖主義的當然理據(jù)，已顯示出越來越突出的負面政治效應。

價值虛無主義的分析與“治療”

現(xiàn)代性境遇下的價值虛無主義問題，直接就是社會生活與實踐問題。對現(xiàn)代虛無主義的深入的歷史批判當在唯物史觀論域中展開，并具體化為馬克思無政府主義批判及資本主義的歷史批判。作為社會心態(tài)的消極反應，價值虛無主義的克服還理應在社會事實及價值觀建構層面展開。

虛無主義雖具有某種合理性，但現(xiàn)代價值虛無主義畢竟是無力應對現(xiàn)時代人類生存困境的表現(xiàn)，其消極的社會生活及其實踐意義，較其可能具有的警示及治療意義大得多。

深入批判和克服價值虛無主義，還得訴諸馬克思的唯物史觀。唯物史觀是現(xiàn)實的人及其發(fā)展的科學，因而，對于否定人的存在的虛無主義，顯然是唯物史觀予以堅決批判的。虛無主義的政治性質，不只是一般的唯心史觀，而是特別表現(xiàn)為拒絕承認人類進步的粗陋的無政府主義。因而馬克思主義對無政府主義的批判，包括對施蒂納、蒲魯東、巴枯寧到克魯泡特金的批判，包括馬克思主義中國化對無政府主義及其民粹主義的批判，必然包含著對虛無主義的批判。

在馬克思的批判框架里，價值虛無主義實是現(xiàn)代性即資本主義自身同一并取代世界歷史的必然產(chǎn)物，價值虛無主義因而被解讀為對于超越資本主義達至人類解放的無視，并與資本主義所助長的拜物教意識一起，鞏固為資本主義私有制下日益加深的奴役——解放的虛無化。馬克思對資本主義的批判，即包含著對價值虛無主義的歷史批判，依據(jù)于此，現(xiàn)代性對價值虛無主義的不斷鞏固，實是由資本主義及其資本邏輯所支撐的，因而必須歷史地揚棄資本主義制度，重建人的歷史性，“解放就是把人的關系還給人自己”，以回擊價值虛無主義對人及其歷史超越性的否定。

對價值虛無主義的有效克服，當取決于社會精神的培植。對于一般大眾而言，虛無主義價值觀常常只是對社會生活環(huán)境的消極反應，多屬于社會心態(tài)，面對生態(tài)危機、健康困擾、災難頻仍、群體恐慌事件不斷、日益增長的精神心理壓力以及官場腐敗盛行、社會風氣的持續(xù)惡化等，民眾有一些虛無主義情緒，并不奇怪。在很大程度上，很多標稱為虛無主義的主張，不過是換了裝的悲觀主義、懷疑主義或犬儒主義。因此，不必把價值觀的虛無主義拔得過高，那樣反倒賦予其一種抽象合理性。對虛無主義的克服，應特別注重社會事實、制度建設、精神文化及其價值觀的建構。十八大以來中國開展的黨風與社會風氣建設、反腐倡廉、法治建設、轉變發(fā)展方式、用中國夢積聚正能量、踐行社會主義核心價值觀等，即屬于此。相信這些方略能夠積極營造健康向上的精神氛圍，從而形成有效遏止虛無主義侵蝕的社會文化機制。

（作者為國家社科基金項目“當代精神文化的虛無主義傾向及其批判”負責人、復旦大學教授）