一般而言，經濟學研究范式包括實證研究和規范研究兩種。盡管近幾十年實證經濟學研究范式取得了長足進步并得到廣泛應用，但并不意味著它可以完全取代規范經濟學研究范式。事實上，這兩種研究方法必須相互支持，不可偏廢。當然，從更廣泛的意義上看，經濟學論文的研究范式還應該包括論文寫作中其他一些應該必備的內容。

實證經濟學

和規范經濟學各有利弊

實證經濟學研究主要借助于定義明確的變量、公式推導和對經驗數據的統計分析，所以具有邏輯推理嚴密、描述準確的特點，且一般不會因為文字的模糊性而導致概念的無意變換，同時也能夠滿足處理一些變量較多或變量之間關系，比較復雜的研究需要化繁為簡，表達清晰，不易造成理解上的歧義。配合對經驗數據的統計分析，也比較容易得到量化的結論，常常可以用于對經濟形勢的定量判斷。

但是，實證經濟學研究最終還是根源于規范經濟學的假設、猜想和推理。盡管實證經濟學研究容易保持推理的邏輯一致性，但如果邏輯起點出現偏誤，即使后面的數理推理或數據分析再嚴謹，也無法得到科學的結論。因此，實證經濟學最重要的是應將其研究建立在恰當合理的理論邏輯之上。在實證研究工具特別是統計工具的選擇上，也應注意所研究問題和數據本身的特點。此外，盡管實證經濟學在研究中會明確進行變量定義，但在一些情況下，由于數據缺失，需要選擇一些代理變量進行替代，結果也可能出現類似于偷換概念的情況。實證經濟學論文另一個常見的問題是，在研究中往往不自覺地集中精力于對細節問題的關注，而忽略問題本身的理論或現實意義，結果陷入碎片化研究，滿足于發現問題和現象。

規范經濟學研究范式則相反。由于它主要依靠語言描述變量，在推理過程中可能難以保證前后概念的一致性，或不自覺地轉換了概念，也容易在閱讀理解時引起歧義；而在敘述一些邏輯關系比較復雜的變量時，使用文字表述也會比較繁瑣，影響可讀性。但是，與實證研究方法相比，規范研究的思路不會受到公式的嚴格限制，有利于提出新思想和新思路。不過，由于規范研究主要使用邏輯推理，因此這些新思想和新思路事實上常常只是一些猜想和假定，即使是以案例分析作為驗證，相對統計分析來說，對解釋變量的選取及判定標準也可能會比較主觀，造成無法進行客觀檢驗的情況，只能根據最終結果進行判斷和取舍，不利于學術本身的完善。所以，規范研究也迫切需要實證研究的支持和驗證。

兩種研究范式的應用

應相互配合揚長避短

既然實證和規范兩種研究范式各有優勢和不足，那么，在論文研究的實際應用中就應該相互配合，揚長避短。從《世界經濟》這幾年的經驗來看，在論文遴選過程中，我們明確反對單純使用數學方法進行研究而忽略經濟學的理論意義和邏輯，鼓勵論文要有科學嚴謹的實證研究，也要有明確的經濟學理論基礎。我們重視對經驗數據處理的科學性和適用性，更要將分析的邏輯框架建立在經濟學理論之上。從國際主要經濟學刊物刊發的論文看，在基于經濟學理論進行模型推導和設定的基礎上展開實證或經驗研究，正在成為日益明顯的趨勢。單純使用實證經濟學研究范式正在被國際學術界所摒棄。當然，這也對經濟學論文作者和讀者的學術素養提出了更高的要求。只有兼具兩種研究范式優長的論文發表得越來越多，才代表了中國經濟學研究學術水平的真正提高。

（作者為國家社科基金資助學術期刊《世界經濟》編輯部主任）