21世紀(jì)以來，世界進(jìn)入危機(jī)高發(fā)期，這是由多方面原因決定的。但最主要是由西方國家忽視新興經(jīng)濟(jì)體的正當(dāng)訴求、西方國家主流認(rèn)知沒有與時(shí)俱進(jìn)及全球治理體系發(fā)展滯后等因素決定的。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界危機(jī)頻發(fā)已是不爭的事實(shí)，同時(shí)這也成為世界輿論的焦點(diǎn)。進(jìn)而言之，從美國次貸危機(jī)到歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，從阿拉伯之春到敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，從烏克蘭危機(jī)到克里米亞 “脫烏入俄”，從占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)到斯諾登事件，從“伊斯蘭國”崛起到巴黎恐怖案等等，諸多國際事件相繼爆發(fā)，并由此誘發(fā)世界“財(cái)政危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、社會(huì)危機(jī)”。但究竟是哪些主要因素促成世界進(jìn)入危機(jī)高發(fā)期呢？這一問題需要國際社會(huì)共同思考。針對(duì)國際危機(jī)特質(zhì)，我們認(rèn)為，世界進(jìn)入危機(jī)高發(fā)期是多方面原因在起作用，但最主要是由西方國家忽視新興經(jīng)濟(jì)體的正當(dāng)訴求，西方國家主流認(rèn)知沒有與時(shí)俱進(jìn)及全球治理體系發(fā)展滯后等因素決定的。

西方忽視新興經(jīng)濟(jì)體正當(dāng)訴求

世紀(jì)之交，國際社會(huì)發(fā)生的最大事件莫過于國際關(guān)系力量對(duì)比發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化：西方國家整體實(shí)力相對(duì)下降并有加速下降趨勢(shì)。金磚國家作為整體力量正迅速崛起。盡管其崛起過程中必然會(huì)遇到多種障礙，但其崛起的趨勢(shì)將不會(huì)改變。

新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起意義深遠(yuǎn)。首先，全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮與發(fā)展的引擎不再由西方國家單獨(dú)主導(dǎo)，而是由新興經(jīng)濟(jì)體和西方國家共同主導(dǎo)。2008年國際金融危機(jī)后，盡管新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在結(jié)構(gòu)性問題，但是，中國等新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)還是率先復(fù)蘇增長。進(jìn)入21世紀(jì)，新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率超過西方發(fā)達(dá)國家。其次，國際糾紛、危機(jī)和沖突解決初步走出由西方國家絕對(duì)支配的局面。近期發(fā)生的敘利亞戰(zhàn)爭危機(jī)，由于俄羅斯積極斡旋和中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家大力支持，最終通過外交途徑，化解了箭在弦上的更大戰(zhàn)爭。最后，國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序建立有了初步的物質(zhì)基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代，國際社會(huì)呼吁變革國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序、建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。但當(dāng)時(shí)由于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，難以提供相匹配的政治經(jīng)濟(jì)新秩序所需的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而收效甚微。而今，從經(jīng)濟(jì)實(shí)力上講，新興經(jīng)濟(jì)體特別是金磚國家已群體崛起。這突出表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力的此消彼長。如果按購買力平價(jià)計(jì)算，至2012年，非西方國家產(chǎn)出規(guī)模首次超過了西方世界，其中，金磚國家占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重上升到27.2%。上述經(jīng)濟(jì)總量的對(duì)比變化必將夯實(shí)國際政治經(jīng)濟(jì)秩序重構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

客觀地說，西方發(fā)達(dá)國家與新興大國分享國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是確保國際關(guān)系穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)條件。新興經(jīng)濟(jì)體將成為國際關(guān)系的重要參與者、國際游戲規(guī)則的制定者以及國際體系轉(zhuǎn)型的推動(dòng)者。但令人遺憾的是，美國等西方國家不是坦誠迎接國際關(guān)系發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，主動(dòng)接受新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)國際關(guān)系穩(wěn)定運(yùn)行作出的積極貢獻(xiàn)，而是通過多種路徑制造麻煩，從而達(dá)到延緩新興經(jīng)濟(jì)體持續(xù)、快速與健康發(fā)展的目的。如果美國等西方國家繼續(xù)忽視新興經(jīng)濟(jì)體的正當(dāng)訴求，采取遏制措施，必將進(jìn)一步制造與包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體國家之間的矛盾、危機(jī)和沖突。

西方主流認(rèn)知未能與時(shí)俱進(jìn)

第二次世界大戰(zhàn)以來，尤其是20世紀(jì)60年代，國際社會(huì)發(fā)生了顯著變化：首先，科技革命方興未艾，尤其是計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及與應(yīng)用，大大便捷了不同國家與地區(qū)之間的交流與合作，增進(jìn)了不同膚色民眾之間的了解和友誼，也相應(yīng)減少了不同民族之間的隔閡和分歧。其次，經(jīng)濟(jì)全球化推進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)利益相互依存，金融、貿(mào)易、資本在全球范圍內(nèi)流通的障礙日益減少，全球相互聯(lián)系不斷增強(qiáng)，國際社會(huì)進(jìn)入到“你中有我，我中有你”的新階段。再次，更多的國家參與全球治理將是大勢(shì)所趨。世界正處于一個(gè)迅速轉(zhuǎn)型的時(shí)期，現(xiàn)有依賴傳統(tǒng)工業(yè)革命而制定的國際體系、規(guī)則和制度已經(jīng)受到了沖擊和挑戰(zhàn)。為促進(jìn)和保證國際社會(huì)繁榮與發(fā)展，需要及時(shí)、持續(xù)提供相匹配的國際治理體系。

目前，國際社會(huì)針對(duì)國際治理體系供給的主體、路徑和內(nèi)容還在持續(xù)討論中，共識(shí)性結(jié)論尚未形成。但在可預(yù)見的將來，西方國家壟斷、支配國際治理體系供給的局面將逐漸被打破，新興經(jīng)濟(jì)體必然要參與到全球治理體系。上述國際社會(huì)變化是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的具體體現(xiàn)。這種變化需要相匹配的國際主流認(rèn)知的發(fā)展與完善，以便指引國際法主體重構(gòu)行為準(zhǔn)則、國際規(guī)范和國際體系，并以此為基礎(chǔ)，保證國際關(guān)系運(yùn)行處于良性互動(dòng)、發(fā)展之中，減少國家之間的危機(jī)、對(duì)抗、沖突。正如本輪金融危機(jī)初期，20國集團(tuán)一度成為最主要的世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，對(duì)穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)秩序功不可沒。不過，20國集團(tuán)僅僅是一個(gè)非正式對(duì)話的國際論壇組織，在國際政治和經(jīng)濟(jì)中的作用有限，而且，美國等西方國家并不情愿將世界經(jīng)濟(jì)管理權(quán)交給20國集團(tuán)。因而，曾被寄予厚望的20國集團(tuán)淪為債務(wù)人和債權(quán)人聚會(huì)的平臺(tái)，更為重要的世界事務(wù)依然在七國集團(tuán)框架內(nèi)解決。有效管理世界經(jīng)濟(jì)變得相當(dāng)困難，遑論高效運(yùn)行國際治理體系了。

造成上述局面的主要原因是西方社會(huì)的國際認(rèn)知并沒有與時(shí)俱進(jìn)，而是依然停留在國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序形成的國際認(rèn)知層面上。首先，表現(xiàn)在冷戰(zhàn)思維根深蒂固，這對(duì)西方國家制定對(duì)外政策影響深遠(yuǎn)。當(dāng)前，西方國家制定對(duì)外政策時(shí)，不是將和平、發(fā)展與民主視為國際關(guān)系良性運(yùn)行、發(fā)展的基石，而是依循其自身的價(jià)值觀、人權(quán)、意識(shí)形態(tài)等條件，將不同國家分為盟友、敵人等類型。其次，國際治理依據(jù)依然固守在西方歷史經(jīng)驗(yàn)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的認(rèn)知層面上，并據(jù)此判斷新興經(jīng)濟(jì)體“崛起”與過去的西方帝國崛起性質(zhì)相同，且認(rèn)為國家富強(qiáng)后，必將對(duì)外推行侵略擴(kuò)張政策。在2014冬季達(dá)沃斯論壇上，日本首相安倍晉三將中國比喻成第一次世界大戰(zhàn)前的德國。實(shí)質(zhì)上，安倍晉三的言論是忽略歷史維度的錯(cuò)誤認(rèn)知。他沒有認(rèn)識(shí)到，新興經(jīng)濟(jì)體“崛起”是在沒有打破西方主導(dǎo)的國際體系下完成的，與歷史上大國之間“權(quán)力轉(zhuǎn)移”所依賴的國際環(huán)境已經(jīng)大不相同。

當(dāng)前，西方國際問題專家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到世界正在發(fā)生從西方到非西方的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”。但美國等西方國家有關(guān)人類社會(huì)發(fā)展的國際認(rèn)知依然停留在以我為中心的基礎(chǔ)上。進(jìn)而言之，美國等西方國家的身體已經(jīng)進(jìn)入到21世紀(jì)，但它們的大腦還滯留在21世紀(jì)之前的階段，因此在應(yīng)對(duì)“你中有我，我中有你”的全球化時(shí)代的國際關(guān)系時(shí)，必然出現(xiàn)顧此失彼的局面�？梢灶A(yù)見，美國等西方國家主流認(rèn)知若不與時(shí)俱進(jìn)，不僅將進(jìn)一步加劇國家之間交往的難度，阻礙和諧、信任、公平、合作與共贏的國際秩序的形成，而且將加劇國家之間的危機(jī)、沖突與對(duì)抗。

全球治理體系發(fā)展滯后

現(xiàn)有的國際治理體系創(chuàng)建于第二次世界大戰(zhàn)之后，而當(dāng)代需要解決的國際難題和問題與當(dāng)時(shí)的國際情勢(shì)相差甚大。二戰(zhàn)結(jié)束后形成的 “雅爾塔體系”，既包含了美蘇兩大國勢(shì)力范圍的劃分，又有著維持世界和平、解決世界爭端、提倡民族自由獨(dú)立的原則。雅爾塔體系建立的初衷是為了保衛(wèi)反法西斯戰(zhàn)爭勝利果實(shí)，維持大國合作，防止世界大戰(zhàn)，但是該體系并沒有防止冷戰(zhàn)的到來。美蘇為首的兩大陣營在長達(dá)40多年的冷戰(zhàn)對(duì)抗中形成了各自的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)方面的治理特點(diǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，有西方學(xué)者樂觀地表示，這是“歷史的終結(jié)”，資本主義自由民主制度和市場經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)最優(yōu)越的政治、經(jīng)濟(jì)體制。以美國為首的西方國家在世界范圍內(nèi)推行西方價(jià)值觀以及政治、經(jīng)濟(jì)體制，然而，這遭遇到了各種反彈、危機(jī)�？植乐髁x、極端民族主義和宗教主義、地區(qū)沖突、貿(mào)易糾紛、環(huán)境保護(hù)等問題日漸凸顯。西方所倡導(dǎo)的自由民主制度并沒有給一些發(fā)展中國家?guī)�來穩(wěn)定，反而導(dǎo)致了內(nèi)亂、政變頻發(fā)的狀態(tài)；推行的市場經(jīng)濟(jì)和私有化政策導(dǎo)致一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)被各種寡頭勢(shì)力和利益集團(tuán)所控制，廣大民眾沒有分享到世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成果�？梢哉f當(dāng)前世界進(jìn)入危機(jī)高發(fā)期背后有著長期的歷史積累的因素，與冷戰(zhàn)之后西方國家在全球范圍內(nèi)過度推行自己的政治、經(jīng)濟(jì)體制，卻沒有形成有效的，又能適應(yīng)不同地區(qū)、不同文化的國際治理體系有著重要關(guān)系。

從國際社會(huì)發(fā)展實(shí)踐考察，現(xiàn)有國際治理體系發(fā)展滯后，不能有效解決當(dāng)代國際社會(huì)危機(jī)的案例比比皆是。比如2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，從表面上看，是由美國次貸危機(jī)擴(kuò)散而成，但從實(shí)質(zhì)上看，現(xiàn)有國際貨幣體系發(fā)展滯后負(fù)有不可推卸的責(zé)任。當(dāng)下國際貨幣體系賦予美元特權(quán)，卻沒有施加相匹配的義務(wù)，也沒有設(shè)置責(zé)任機(jī)制約束美國政府濫用美元特權(quán)。由此，美國在制定國內(nèi)貨幣政策時(shí)，往往考慮的是美國國家利益最大化，忽視了其作為國際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國在執(zhí)行貨幣政策時(shí)，對(duì)其他國家的溢出效應(yīng)以及對(duì)全球金融市場的深遠(yuǎn)影響。

變革和完善現(xiàn)有的國際治理體系是大勢(shì)所趨。全球治理體系的完善與更新為將來可能發(fā)生的國際危機(jī)提供一種解決方法。也就是說，沒有完善的國際治理體系服務(wù)于國際社會(huì)，當(dāng)國際法主體之間出現(xiàn)分歧、危機(jī)與沖突時(shí)，只能依靠外交途徑和國家實(shí)力解決，缺少相應(yīng)的法律解決路徑。每當(dāng)涉及重大國家利益沖突時(shí)，外交途徑的解決空間非常有限。例如，新近發(fā)生的“克里米亞脫烏入俄”事件，當(dāng)西方國家和俄羅斯均認(rèn)為“誰擁有烏克蘭，誰擁有克里米亞，誰就擁有地緣政治優(yōu)勢(shì)”時(shí)，外交途徑解決克里米亞歸屬問題已幾乎沒有可能。由此，當(dāng)沒有預(yù)先設(shè)定國際危機(jī)解決機(jī)制、外交途徑又沒有能力化解彼此間戰(zhàn)略利益沖突時(shí)，類似于烏克蘭危機(jī)解決方式只有依賴國家間實(shí)力的較量了。

（本文受國家社科基金項(xiàng)目 “系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)與處置計(jì)劃法律問題研究”（15BFX129）的資助）

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院）