利用第三方審計來監(jiān)督相關(guān)企業(yè)遵從既定標(biāo)準(zhǔn)，是政府對食品、保健品、木材及其他耐久性商品進行市場規(guī)制的常見手段。而除了對商品市場的規(guī)制以外，政府也會通過第三方審計來核定企業(yè)在對環(huán)境的污染方面是否符合國家的法律法規(guī)，而第三方審計通常執(zhí)行的是國際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，包括ISO14001認(rèn)證和碳補償市場的碳排放折扣確認(rèn)。

第三方審計存在幫助企業(yè)逃避政府規(guī)制的動機

上述市場都有著一個共同的特征，即審計員都是由被審計企業(yè)指派并支付相應(yīng)酬勞的。這一特征就造成了審計員在報告事實與報告對自己的客戶（被審計企業(yè)）有利的結(jié)論之間的利益矛盾。為了維持與企業(yè)之間的商業(yè)關(guān)系，第三方審計員有掩蓋和偽造審計報告以幫助企業(yè)逃避政府規(guī)制的動機。如此來看，增強第三方審計的獨立性，改變對他們的激勵方式是解決以上矛盾、避免政府規(guī)制失效的必要舉措。但遺憾的是，尚無具體的現(xiàn)實例子或有力的實證依據(jù)能夠證實這種改革是行之有效的方式。

基于此，杜弗洛（EstherDuflo）所領(lǐng)導(dǎo)的團隊在印度的古吉拉特（Gu－jarat）省與當(dāng)?shù)丨h(huán)境管理部門合作，開展了為期兩年有關(guān)改革第三方審計的田野實驗，實驗結(jié)果形成的文章發(fā)表在《經(jīng)濟學(xué)季刊》（QuarterlyJournalofEconomics）2013年第4期。古吉拉特省從1996年開始就設(shè)立了第三方審計體系以防控潛在的高污染企業(yè)，由該體系認(rèn)證的審計員每年都需要遞交被審計企業(yè)的污染報告及相應(yīng)的整改措施給古吉拉特的污染控制委員會 （GujaratPolutionControlBoard）。但審計員是由企業(yè)聘用并支付酬勞的，所以即使古吉拉特高院制定了一些法律法規(guī)來防止審計員的瀆職，也始終無法完全杜絕這一情況的發(fā)生。很明顯的跡象就是，一次審計在當(dāng)?shù)厥袌鲋械膱髢r往往會低于收集污染源、調(diào)查取證、撰寫污染報告實際需要花費的成本，這至少說明有一些審計員并沒有對企業(yè)的污染情況做過真正翔實的調(diào)查。

實驗將審計員酬勞與報告準(zhǔn)確性掛鉤

針對古吉拉特省在借助第三方審計防控污染方面所遇到的困境，杜弗洛等人在實驗中設(shè)計了幾種補償方式來改變市場結(jié)構(gòu)，以此激勵審計員做出準(zhǔn)確、真實的審計報告。位于古吉拉特省兩個污染最嚴(yán)重地區(qū)的共473家需要接受審計的企業(yè)成為了此次實驗的樣本。其中，一半的企業(yè)被隨機分配到實驗組中，而實驗組相比較基準(zhǔn)組有如下四個方面的改變：第一，實驗組中的企業(yè)不再由自己指定審計員，而是管理委員會隨機安排一個審計員。第二，實驗組中審計員的酬勞不再由污染企業(yè)支付，而是由一個總獎金池提前按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)撥付，且酬勞足夠豐厚以至于可以完全補償審計員在整個審計過程中所需花費的成本，并能給他們留有一定的收益。第三，在實驗組的企業(yè)審計報告中，管理委員會會隨機抽取一部分進行認(rèn)證。認(rèn)證過程由一個獨立的技術(shù)機構(gòu)完成，會在報告遞交后的幾周內(nèi)回訪被審計企業(yè)，并根據(jù)審計員的報告內(nèi)容在同一地點收集相同污染物做出測算。隨機抽取20%的企業(yè)回訪是公開的信息，但技術(shù)機構(gòu)的回訪卻并不會事先告知審計員和被抽取回訪的企業(yè)。第四，在實驗開展的第二年，實驗組的審計員會被告知，他們的酬勞將與他們所遞交報告的準(zhǔn)確性掛鉤，而這一準(zhǔn)確性將由技術(shù)機構(gòu)的回訪來論證。

實驗組中錯誤報告的比例下降

實驗數(shù)據(jù)的來源如下：研究人員收集到了所有審計員在第一年和第二年中遞交給管理委員會的污染報告，以及技術(shù)機構(gòu)回訪的論證報告。第二年的實驗結(jié)束后，研究人員還雇傭了負(fù)責(zé)對實驗組企業(yè)的污染情況做出調(diào)查的同一技術(shù)機構(gòu)對基準(zhǔn)組中的企業(yè)做隨機回訪，這一回訪并不會事先告知審計員和受訪企業(yè)，也不會被用來作為監(jiān)督或獎懲基準(zhǔn)組中審計員的依據(jù)。此外，在審計實驗結(jié)束后的第六個月，實驗員還對所有的實驗組和基準(zhǔn)組企業(yè)做了一個獨立的污染結(jié)果調(diào)查。

通過比較基準(zhǔn)組和實驗組中審計員所報告的數(shù)據(jù)及企業(yè)污染情況，研究人員有以下幾個重要發(fā)現(xiàn)。

首先，從現(xiàn)狀來看，審計員確實存在隱瞞和掩蓋企業(yè)污染的情況。在基準(zhǔn)組中，審計員所報告的企業(yè)污染情況整體來看都低于監(jiān)管所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。研究人員在比較基準(zhǔn)組中審計員報告和機構(gòu)回訪報告的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，29%的審計員所報告的企業(yè)污染低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論都是錯誤的。

其次，實驗組的設(shè)計可促使審計員的報告更為真實、準(zhǔn)確，減少了很多審計員錯誤報告企業(yè)污染符合規(guī)定的情況。實驗組的審計員所報告的企業(yè)污染情況比基準(zhǔn)組的審計員所報告的企業(yè)污染情況高50%—70%。即便在控制其他固定效應(yīng)，且對于一部分同時為實驗組和基準(zhǔn)組企業(yè)工作的審計員來說，這一結(jié)果都是穩(wěn)健的。此外，實驗組中審計員錯誤報告企業(yè)污染情況的比例也下降了80%。

最后，實驗組的設(shè)計還減少了企業(yè)的污染排放。實驗組中企業(yè)的平均排污下降到了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的21%，且這一下降集中于那些以往污染最嚴(yán)重的企業(yè)。這一結(jié)果的出現(xiàn)是因為實驗組中的企業(yè)能夠預(yù)計到，審計員會向管理委員會遞交更為準(zhǔn)確、真實的報告，而管理委員會則會對超出排污標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)給予嚴(yán)厲懲罰。

實驗組中審計員和企業(yè)的表現(xiàn)相對于基準(zhǔn)組中審計員和企業(yè)的表現(xiàn)能有以上改善，在于對審計員的隨機安排、酬勞支付方式、回訪和針對審計報告準(zhǔn)確性的獎勵等組合措施的作用。第一，管理委員會以一個優(yōu)厚的酬勞隨機安排審計員到企業(yè)中，可以避免審計員通過遞交虛假報告來向污染企業(yè)“敲竹杠”。第二，管理者能夠利用回訪來監(jiān)督審計報告的質(zhì)量，即使第一年不會對提供低質(zhì)量報告的審計員做出相應(yīng)懲罰，但審計員能夠預(yù)期到準(zhǔn)確的報告會給自己帶來更高的回報。第三，比市場價格更高的酬勞也許可以起到“效率工資”（efficiencywage）的作用，從而降低審計員瀆職的可能性�？傊�，這一實驗為改變經(jīng)濟激勵能夠使得第三方審計提供更為真實的企業(yè)污染情況報告，并最終促使被管制企業(yè)減少排污提供了明確的證據(jù)。

（本文系國家社科基金重點項目“關(guān)于新興經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新的綜合研究”（13AZD061）階段性成果）

（作者單位：浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、浙江大學(xué)跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心）