作者為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“新時(shí)期黨的工作作風(fēng)與群眾關(guān)系研究”首席專(zhuān)家、中共上海市委黨校教授

歷史觀是指人們對(duì)歷史及其發(fā)展的根本看法，是人的世界觀、價(jià)值觀的組成部分。對(duì)政黨而言，歷史觀是政黨意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。馬克思主義唯物史觀與群眾觀的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法，中國(guó)共產(chǎn)黨在理論、實(shí)踐與價(jià)值取向上的先進(jìn)性，人類(lèi)認(rèn)識(shí)的“合規(guī)律性”與“合目的性”的統(tǒng)一性，以及歷史本身的特點(diǎn)等，共同決定了中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史觀至少應(yīng)該秉承以下幾個(gè)方面的理論品格。

堅(jiān)持歷史性、現(xiàn)實(shí)性與未來(lái)性相統(tǒng)一

研究中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史觀，必須立足現(xiàn)實(shí)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。法國(guó)歷史學(xué)家布洛赫曾說(shuō)過(guò)：“在歷史學(xué)家審閱的所有畫(huà)面中，只有最后一幅才是清晰可辨的。為了重構(gòu)已消逝的景象，他就應(yīng)該從已知的景象著手，由今及古地伸出掘土機(jī)的鏟子。”必須尊重歷史，不能割斷歷史，既要尊重1840年以來(lái)的近代中國(guó)歷史，更要尊重中國(guó)共產(chǎn)黨革命、建設(shè)與改革開(kāi)放的發(fā)展歷程。正如毛澤東同志所指出，“今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”要以史為鑒，不可數(shù)典忘祖，因?yàn)橐粋�(gè)數(shù)典忘祖的人，一定會(huì)為后人所“背叛”；一個(gè)背叛歷史的民族，必然會(huì)成為虛無(wú)縹緲、散沙一盤(pán)的民族。同時(shí)，必須面向未來(lái)，不能因循守舊，要以中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視現(xiàn)實(shí)、展望未來(lái)、引領(lǐng)未來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)黨的歷史觀之歷史性、現(xiàn)實(shí)性與未來(lái)性的統(tǒng)一。

堅(jiān)持整體性、連貫性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性相統(tǒng)一

歷史本身具有整體性、連貫性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性，但也存在著無(wú)數(shù)偶然的、相互沖突的例證與復(fù)雜的表象。一些偶然的實(shí)例，孤立地看可能是合理的；但從整體上看，卻可能是“好心辦壞事”、缺乏歷史進(jìn)步性。一些事例與現(xiàn)象，也許表面看來(lái)很殘酷、不符合當(dāng)代的價(jià)值判斷，但在特定的年代卻有其必然性、合理性。要做到整體性、連貫性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性相統(tǒng)一，就必須克服以偏概全、孤立地、靜止地看問(wèn)題；更不能違背常理、顛倒事實(shí)、無(wú)中生有。對(duì)此，列寧曾經(jīng)深刻指出：“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。……如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”因此，一個(gè)強(qiáng)大的、有說(shuō)服力的歷史觀，必須緊緊把握歷史發(fā)展主線，能夠突破表象、把握歷史發(fā)展規(guī)律，具有整體性、連貫性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性相統(tǒng)一的特點(diǎn)。

堅(jiān)持黨性、人民性與民族性相統(tǒng)一

1935年12月，在瓦窯堡會(huì)議上，中共中央政治局作出《中央關(guān)于目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)決議》指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)。……同時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨又是全民族的先鋒隊(duì)”。新時(shí)期，十六大對(duì)黨的性質(zhì)作出新概括，強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。這一新概括深刻揭示了中國(guó)共產(chǎn)黨具有先進(jìn)性、人民性、民族性相統(tǒng)一的本質(zhì)特點(diǎn)，其實(shí)踐活動(dòng)也必然具有先進(jìn)性、人民性、民族性相統(tǒng)一的特點(diǎn)。因?yàn)榇嬖跊Q定觀念，黨的歷史觀必然要以為人民服務(wù)的實(shí)踐為基礎(chǔ)，必然要堅(jiān)持和體現(xiàn)黨性、人民性與民族性的統(tǒng)一。

堅(jiān)持繼承性、進(jìn)步性與發(fā)展性相統(tǒng)一

這一點(diǎn)，與“歷史性、現(xiàn)實(shí)性與未來(lái)性相統(tǒng)一”、“整體性、連貫性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性相統(tǒng)一”等密切相關(guān)，最突出的問(wèn)題就是如何對(duì)待經(jīng)典馬克思主義與當(dāng)代馬克思主義，如何對(duì)待毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義，如何繼承與發(fā)展馬克思主義。有人認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義是當(dāng)時(shí)的時(shí)代產(chǎn)物，距今已經(jīng)150多年，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)下了；毛澤東執(zhí)政理論是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相適應(yīng)的，已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代了。更有甚者認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義是“勞動(dòng)人民的革命理論”，毛澤東思想是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的理論”，今天和諧社會(huì)建設(shè)需要的是“和諧哲學(xué)”、“建設(shè)哲學(xué)”因此傳統(tǒng)馬克思主義的“革命哲學(xué)”、“斗爭(zhēng)哲學(xué)”已經(jīng)不符合和諧社會(huì)建設(shè)的時(shí)代要求了，需要對(duì)此進(jìn)行拋棄，甚至批判。實(shí)際上，這是一種割裂歷史、割裂先后、割裂發(fā)展的極為有害的觀點(diǎn)。對(duì)我們黨而言，馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)不能丟，唯物史觀與群眾觀不能丟，這是中國(guó)共產(chǎn)黨的思想基礎(chǔ)與立身之本。隨著時(shí)代的發(fā)展變化，我們需要?jiǎng)?chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義；但傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)舊社會(huì)的解釋力依然強(qiáng)大，其所揭露批判的現(xiàn)象依然是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一面鏡子，具有強(qiáng)大的警示作用。對(duì)此，我們必須理性地、客觀地看待，既要繼承馬克思主義，更要與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展馬克思主義。

堅(jiān)決反對(duì)歷史虛無(wú)主義及其方法論

堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀與群眾觀，建立強(qiáng)大的中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史觀，還必須堅(jiān)決反對(duì)歷史虛無(wú)主義及其方法論。從政治立場(chǎng)與思想觀點(diǎn)看，歷史虛無(wú)主義否定歷史發(fā)展規(guī)律與歷史客觀性，習(xí)慣于主觀臆斷地解釋歷史事件與歷史人物，習(xí)慣于用支流否定主流、用細(xì)節(jié)否定趨勢(shì)、用部分否定整體、用個(gè)別否定一般。同時(shí)，還需要警惕現(xiàn)實(shí)虛無(wú)主義與未來(lái)悲觀主義，避免將現(xiàn)實(shí)說(shuō)得一無(wú)是處、對(duì)未來(lái)悲觀失望。實(shí)際上，歷史虛無(wú)主義、現(xiàn)實(shí)虛無(wú)主義、未來(lái)悲觀主義等，都會(huì)消解對(duì)民族復(fù)興的自信心，消解對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論與制度的自信心。在反對(duì)歷史虛無(wú)主義的同時(shí)，還必須克服歷史虛無(wú)主義的方法論。對(duì)此，西方思想家迪爾凱姆說(shuō)得好：“要想超越事實(shí)，在事實(shí)之外去理解和指導(dǎo)事實(shí)，只能把事實(shí)看成是不合理的東西才行。如果事實(shí)是完全可以理解的，那對(duì)科學(xué)和實(shí)踐來(lái)說(shuō)就足夠了：因?yàn)閷?duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，這時(shí)沒(méi)有理由在事實(shí)的外部去探求其存在的理由了；因?yàn)閷?duì)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，事實(shí)的有利價(jià)值就是其存在的理由之一。”總之，研究中共黨史與中國(guó)近現(xiàn)代歷史，必須尊重中國(guó)國(guó)情、黨情與歷史，正確認(rèn)識(shí)黨的歷史與現(xiàn)實(shí)，尊重其客觀性與現(xiàn)實(shí)性，把近現(xiàn)代中國(guó)歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨90多年的發(fā)展歷程作為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)來(lái)研究。否則，簡(jiǎn)單套用西方的歷史分析框架來(lái)分析中共黨史，只能得出符合西方邏輯、西方價(jià)值判斷的歷史觀；將馬克思主義“階級(jí)分析理論及其方法”與“和諧社會(huì)理論及其方法”、中國(guó)共產(chǎn)黨的“革命史”與“建設(shè)史”、黨的歷史與現(xiàn)實(shí)等人為地對(duì)立起來(lái)，只能得出不科學(xué)的結(jié)論。只有堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀與群眾觀，用適合中國(guó)國(guó)情、社會(huì)生態(tài)與歷史傳統(tǒng)的分析方法來(lái)研究中共黨史，才能建立起符合我國(guó)價(jià)值判斷的、強(qiáng)有力的歷史觀。