作者為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與管理通脹預(yù)期的關(guān)系研究”首席專(zhuān)家、中國(guó)人民大學(xué)教授

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)告別高速增長(zhǎng)的“舊常態(tài)”，步入到向中高速過(guò)渡的“新常態(tài)”。這種判斷之所以成立，不僅僅在于世界經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后步入了“新常態(tài)”，更在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)近期出現(xiàn)的幾大典型事實(shí)的佐證：一是在GDP增速逐季回落的過(guò)程中物價(jià)水平保持穩(wěn)定，同時(shí)就業(yè)水平卻沒(méi)有出現(xiàn)惡化，這一典型事實(shí)證明了中國(guó)GDP回落并非短期周期波動(dòng)的產(chǎn)物，而是階段性潛在GDP增速回落的產(chǎn)物；二是在外貿(mào)增速和貿(mào)易順差增速大幅度回落過(guò)程中，制造業(yè)和貿(mào)易品出現(xiàn)蕭條，但服務(wù)業(yè)與非貿(mào)易品卻依然保持相對(duì)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，這一典型事實(shí)證明在外部不平衡逆轉(zhuǎn)的引導(dǎo)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)正發(fā)生巨大的革命性變化；三是在整體經(jīng)濟(jì)景氣下滑的過(guò)程中，“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)導(dǎo)致勞動(dòng)力成本并沒(méi)有回落，反而在“民工荒”不斷蔓延中保持較高的增速，這一典型事實(shí)說(shuō)明中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉已經(jīng)發(fā)生變異；四是在微觀領(lǐng)域持續(xù)出現(xiàn)“融資難”“貸款難”和“融資期限錯(cuò)配”等問(wèn)題的同時(shí)，金融領(lǐng)域的宏觀流動(dòng)性卻持續(xù)攀升；在實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)持續(xù)下滑的同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)績(jī)效卻保持高位增長(zhǎng)，這一典型事實(shí)說(shuō)明中國(guó)金融錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)依然處于全面釋放與緩解的前夜。

由上可知，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”在本質(zhì)上是一個(gè)從傳統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)向新的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)邁進(jìn)的“大過(guò)渡時(shí)期”，它與發(fā)達(dá)國(guó)家“新常態(tài)”近年來(lái)所言的“危機(jī)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的緩慢而痛苦的過(guò)程”具有很大差別。這種差別表現(xiàn)在：一是，它不是一個(gè)重返危機(jī)前繁榮狀態(tài)的恢復(fù)過(guò)程，而是在全面結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程中重構(gòu)新的增長(zhǎng)模式和新的發(fā)揮源泉的過(guò)渡過(guò)程；二是，它是一個(gè)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在波動(dòng)中逐步回落的過(guò)程，而不是馬上就要步入新的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑，因此它不是一個(gè)增速不變的常態(tài)，而是一個(gè)增速變化的常態(tài)；三是，它不僅是一個(gè)“去杠桿”“去產(chǎn)能”的危機(jī)救助過(guò)程，更為重要的是，它是一個(gè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題在不斷凸顯中得到重構(gòu)的過(guò)程，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在不斷暴露中得到緩釋的過(guò)程，因此中國(guó)“新常態(tài)”的主題詞是“改革”“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，而不是“危機(jī)救助”；四是，它不僅是房地產(chǎn)周期、全球化周期、存貨周期以及固定投資周期疊加的產(chǎn)物，同時(shí)也是增長(zhǎng)速度的換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期與前期刺激政策消化期疊加的產(chǎn)物，因此中國(guó)“新常態(tài)”更具有復(fù)雜性；五是，它不僅是一個(gè)外部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡與金融結(jié)構(gòu)失衡的調(diào)整過(guò)程，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與宏觀治理系統(tǒng)之間失衡的改革與大重構(gòu)過(guò)程，因此中國(guó)“新常態(tài)”結(jié)構(gòu)性改革的主題不是發(fā)達(dá)國(guó)家的局部調(diào)整，而是全面改革與全面結(jié)構(gòu)優(yōu)化。如何駕馭這種“新常態(tài)”，不僅要求我們超越傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控理論與政策框架，同時(shí)也要求我們超越發(fā)達(dá)國(guó)家流行的后危機(jī)治理理論和政策框架。

一要打破凱恩斯主義教條，拋棄“只要經(jīng)濟(jì)下滑，就采取逆周期的需求刺激政策”的傳統(tǒng)觀念，將“新常態(tài)”時(shí)期宏觀政策框架的理論基礎(chǔ)從傳統(tǒng)的逆周期刺激理論轉(zhuǎn)向新結(jié)構(gòu)改革理論。按照凱恩斯主義教條，只要經(jīng)濟(jì)下滑，最好的方法就是啟動(dòng)寬松的貨幣政策和財(cái)政政策進(jìn)行總需求的刺激。但這種教條忽視了凱恩斯逆周期刺激理論成立的基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)下滑的核心因素是周期的短期波動(dòng)。如果經(jīng)濟(jì)回落的核心因素是結(jié)構(gòu)性的，是由于全要素生產(chǎn)率、生產(chǎn)要素供給逆轉(zhuǎn)等因素引起的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑而導(dǎo)致的，那么簡(jiǎn)單采取逆周期的調(diào)整方法不僅不能防止經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)回落，反而會(huì)成為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)扭曲的新源泉。這也是2010年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)在下滑中波動(dòng)加劇的核心原因之一。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性問(wèn)題引起的潛在增速的趨勢(shì)性下滑需要啟動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革政策，通過(guò)制度調(diào)整、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素重構(gòu)來(lái)構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。這決定了凱恩斯主義的逆周期調(diào)控理論就不能成為中國(guó)“新常態(tài)”時(shí)期宏觀調(diào)控的核心理論基礎(chǔ)，需求導(dǎo)向的強(qiáng)刺激政策就不能成為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架的合理選擇。而建立在新潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和新結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)性改革政策框架就成為當(dāng)前必然的選擇。

二要超越新古典主義教條，通過(guò)強(qiáng)調(diào)主動(dòng)有為、底線(xiàn)管理、“微調(diào)”與“預(yù)調(diào)”，避免陷入“無(wú)為而治”的陷阱之中。“新常態(tài)”時(shí)期的增速下滑很大程度是由于結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的趨勢(shì)性下滑，因此應(yīng)當(dāng)避免凱恩斯主義全面寬松的強(qiáng)刺激。這種觀念已經(jīng)成為大家的共識(shí)，但很多學(xué)者卻將這個(gè)邏輯極端化，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑完全歸結(jié)到潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑之上，主張通過(guò)不刺激的“無(wú)為而治”來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，避免政府這只“看得見(jiàn)的手”成為“搗亂之手”。這種觀點(diǎn)忽視了中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑雖然主導(dǎo)因素是階段性的結(jié)構(gòu)因素，但短期因素和周期性因素也不能忽視。按照目前的計(jì)量測(cè)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速回落70%多是結(jié)構(gòu)性的，但依然有20%是周期性的，同時(shí)這些因素在不同時(shí)期具有較大的易變性。這種特性決定了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策在“新常態(tài)”時(shí)期既不能簡(jiǎn)單跟隨凱恩斯主義，也不能盲從于新古典主義。因此，如何區(qū)分經(jīng)濟(jì)增速下滑的結(jié)構(gòu)性因素和周期性因素就是中國(guó)“新常態(tài)”時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)政策定位面臨的最大難題。新結(jié)構(gòu)改革理論表明，在一個(gè)實(shí)際增速與潛在增速都存在易變性的時(shí)期，區(qū)分結(jié)構(gòu)性因素與周期性因素最好的辦法就是底線(xiàn)管理，即一方面要守住失業(yè)底線(xiàn)和通脹底線(xiàn)，另一方面要守住風(fēng)險(xiǎn)底線(xiàn)。因?yàn)闆](méi)有明顯的失業(yè)、沒(méi)有普遍的通貨膨脹或通貨緊縮、局部風(fēng)險(xiǎn)不演化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是經(jīng)濟(jì)在潛在水平附近相對(duì)健康運(yùn)行的標(biāo)志和顯示器。抓住這些底線(xiàn)，在很大程度上就抓住了宏觀經(jīng)濟(jì)潛在水平的大致區(qū)間和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合理區(qū)間。所以在“新常態(tài)”時(shí)期，中國(guó)宏觀調(diào)控的方法論一方面需要強(qiáng)調(diào)在面對(duì)趨勢(shì)性回落過(guò)程中保持定力，切忌草率地啟動(dòng)刺激政策來(lái)治理結(jié)構(gòu)性的回落，但另一方面還需要強(qiáng)調(diào)“主動(dòng)作為、底線(xiàn)管理、區(qū)間調(diào)控”，在經(jīng)濟(jì)可能觸及底線(xiàn)時(shí)，主動(dòng)采取“微刺激”，并及時(shí)“微調(diào)”與“預(yù)調(diào)”。

三要在結(jié)構(gòu)性改革中超越“華盛頓共識(shí)”與“休克療法”教條，在強(qiáng)化市場(chǎng)化制度改革的同時(shí)，強(qiáng)化轉(zhuǎn)型秩序的重要性。全面結(jié)構(gòu)性改革是重構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力和市場(chǎng)活力的核心，這是“新常態(tài)”時(shí)期的第二個(gè)共識(shí)。這個(gè)共識(shí)使很多學(xué)者采取了拿來(lái)主義，將上世紀(jì)80年代發(fā)達(dá)國(guó)家提供的結(jié)構(gòu)性改革藥方教條化，把華盛頓共識(shí)與休克療法中的“快速私有化”“快速自由化”和“快速宏觀平衡”轉(zhuǎn)化為中國(guó)版的“快速去國(guó)有化”“快速去管制化”和“不刺激”，認(rèn)為中國(guó)結(jié)構(gòu)性改革要成功不僅要拋棄凱恩斯主義的需求管理刺激政策，更為重要的是通過(guò)上述方式和手段來(lái)重構(gòu)市場(chǎng)在資源配置中的核心作用，完全拋棄政府和國(guó)有企業(yè)在資源配置中的作用。但這種“洋教條”卻忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，即過(guò)去30年很多轉(zhuǎn)型國(guó)家的實(shí)踐證明了華盛頓共識(shí)與休克療法在結(jié)構(gòu)改革中的失敗，證明了沒(méi)有法治有為的強(qiáng)政府，公平統(tǒng)一的大市場(chǎng)也是無(wú)法建立的，證明了經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序依然是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。因此，在“新常態(tài)”時(shí)期，中國(guó)結(jié)構(gòu)性改革的方向應(yīng)當(dāng)是通過(guò)“公平統(tǒng)一的大市場(chǎng)”來(lái)克服市場(chǎng)碎片化的難題，通過(guò)“低度廣泛的大福利”來(lái)跨越中等收入陷阱。

四要一方面在結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)下滑面前保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)和定力，另一方面在短期大幅度波動(dòng)面前強(qiáng)化“底線(xiàn)管理”的重要性，在戰(zhàn)術(shù)上將“微調(diào)”與“預(yù)調(diào)”常態(tài)化。在“新常態(tài)”框架中，由于潛在增長(zhǎng)速度既有趨勢(shì)性的下滑，也有短期沖擊下的波動(dòng)，因此短期合意的增長(zhǎng)速度是難以先驗(yàn)判斷的，需要在不斷試錯(cuò)中進(jìn)行探索。這也決定了我們只能通過(guò)各種宏觀先行參數(shù)和一致參數(shù)來(lái)大致判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的合意區(qū)間，通過(guò)政策小幅調(diào)整帶來(lái)的宏觀反應(yīng)來(lái)判斷政策方向的對(duì)錯(cuò)。因此，大刺激與大緊縮在“新常態(tài)”時(shí)期將很少啟用，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的“微調(diào)”與“預(yù)調(diào)”將常態(tài)化。

五要打破“調(diào)控”與“被調(diào)控”的兩分法，將改革與調(diào)整貫徹到底。在“舊常態(tài)”下，宏觀經(jīng)濟(jì)是政府調(diào)控的對(duì)象，政府的核心功能就是選擇政策工具來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)，調(diào)控者與被調(diào)控者是嚴(yán)格對(duì)立和分離的。但在“新常態(tài)”下，由于結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不僅融合在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系之中，同時(shí)也大量侵蝕在調(diào)控主體之中，因此，在這種大改革時(shí)期，傳統(tǒng)工具的重構(gòu)和創(chuàng)新將是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要保證。

六要重視結(jié)構(gòu)性問(wèn)題引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，利用宏觀審慎監(jiān)管彌補(bǔ)傳統(tǒng)貨幣政策的缺口。本輪世界金融危機(jī)帶來(lái)的最大宏觀政策理論創(chuàng)新，就是認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策不能防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，因此必須建立宏觀審慎監(jiān)管框架作為宏觀調(diào)控的第三只手。對(duì)于中國(guó)目前杠桿率過(guò)高、金融風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)攀升、房地產(chǎn)泡沫可能逆轉(zhuǎn)的環(huán)境中，強(qiáng)化宏觀審慎監(jiān)管的作用顯得尤為重要。

七要突破宏觀調(diào)控僅專(zhuān)注于總量調(diào)整，強(qiáng)化“總量穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、精準(zhǔn)發(fā)力”。體制的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致總量調(diào)控渠道堵塞，按照傳統(tǒng)的總量取向調(diào)控方式進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策的組合，不僅不能達(dá)到調(diào)整總量的目標(biāo)，反而會(huì)加劇結(jié)構(gòu)問(wèn)題和深層次風(fēng)險(xiǎn)。因此，在大過(guò)渡期必須強(qiáng)化“定向?qū)捤伞迸c“定向收緊”相組合的結(jié)構(gòu)政策。其最具代表性的就是，目前貨幣政策在保持總量穩(wěn)健的基礎(chǔ)上，對(duì)“三農(nóng)”和小微企業(yè)進(jìn)行定量寬松，對(duì)房地產(chǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)進(jìn)行定向緊縮。

八要強(qiáng)化綜合治理導(dǎo)向。在“舊常態(tài)”中，由于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、宏觀與微觀運(yùn)行都比較平穩(wěn)，因此每個(gè)領(lǐng)域的政策工具與目標(biāo)是各自匹配、各自獨(dú)立實(shí)施的。但這種模式在“新常態(tài)”下將面臨巨大挑戰(zhàn)，因?yàn)樯鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、宏觀、微觀的制度基礎(chǔ)和運(yùn)行體系都面臨重大調(diào)整，都將出現(xiàn)強(qiáng)烈的外部性，因此單一領(lǐng)域的工具對(duì)應(yīng)單一的目標(biāo)是無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的，全面改革與全面調(diào)整就需要各領(lǐng)域的多種工具相互配合，進(jìn)行綜合治理。其最具代表性的就是“宏觀政策要穩(wěn)、微觀政策要活、社會(huì)政策要托底”。