吳道子繪孔子像

圖為記載“孔子遺說”的重要文獻(xiàn)之一——《孔子家語》 資料圖片

作者為國家社科基金項(xiàng)目“六經(jīng)之教與孔子遺說”負(fù)責(zé)人、孔子研究院院長

任何學(xué)術(shù)問題的探討都應(yīng)首先解決資料問題，孔子儒學(xué)的研究也不例外，資料問題尤為重要。由孔子在中國傳統(tǒng)文化中的地位所決定，對(duì)孔子思想的認(rèn)識(shí)直接關(guān)系到對(duì)中國儒學(xué)與傳統(tǒng)文化的評(píng)價(jià)與態(tài)度。而從根本上說，人們對(duì)孔子褒貶不一，是源于對(duì)“孔子遺說”的不同認(rèn)識(shí)與理解。

“孔子遺說”需要認(rèn)真研究

現(xiàn)存孔子言論的直接材料，可以用“孔子遺說”加以概括。所謂“孔子遺說”，即孔子生前所留存下來的言論。例如，《論語》和《孔子家語》都是孔子及其弟子以及時(shí)人的言論集。孔子“述而不作”，但其長期從事教育工作，培養(yǎng)了大批弟子。孔子言論以“子曰”“孔子云”“子言之”之類的形式，賴孔門弟子整理得以流傳下來。

“孔子遺說”是中國儒學(xué)研究的基礎(chǔ)，是中國傳統(tǒng)文化研究的關(guān)鍵，但歷來研究者多，分歧也極大，其間還存在許多不正確的認(rèn)識(shí)。長期以來盛行的疑古思潮，從懷疑古史到懷疑古書，很多古籍被打入“偽書”行列，多數(shù)典籍的成書年代被嚴(yán)重后置，不少珍貴材料被“武斷地加以剔除”。經(jīng)過疑古學(xué)者的剝離，與孔子有關(guān)或可信資料“似乎只有《論語》一書了”，更為極端者，甚至《論語》也受到了懷疑。

經(jīng)歷歷史跌宕之后，多數(shù)學(xué)者的認(rèn)識(shí)趨向理性、平實(shí)。但在具體研究中，相關(guān)資料缺乏、單一，難以把握。有感于此，有學(xué)者多方收集孔子言行事跡資料，例如，清人孫星衍輯有《孔子集語》，今人郭沂有《孔子集語校補(bǔ)》；復(fù)旦大學(xué)姜義華、張榮華、吳根梁編有《孔子——周秦漢晉文獻(xiàn)集》；曲阜師范大學(xué)李啟謙、駱承烈、王式倫合編《孔子資料匯編》。

近年來，大批戰(zhàn)國、秦漢時(shí)代的地下文獻(xiàn)問世，帶來大量關(guān)于孔子、孔門弟子及早期儒學(xué)的新資料，也“激活”了許多久已被忽視的傳世文獻(xiàn)。因此，以出土文獻(xiàn)與傳世典籍相結(jié)合，從探討孔子與六經(jīng)之關(guān)系入手，系統(tǒng)闡發(fā)蘊(yùn)涵其中的教化學(xué)說，并深入探討“孔子遺說”的形成及其歷史價(jià)值很有必要。

“孔子遺說”的形成與整理

“孔子遺說”由孔門弟子記錄，于孔子去世后纂輯而成。據(jù)《禮記·文王世子》，周代有“乞言”傳統(tǒng)，特為重視長老耆宿們的善言嘉語。孔子“祖述堯舜，憲章文武”，是三代文化的集大成者，當(dāng)時(shí)君臣、大夫名士尤其孔門弟子格外重視孔子的言論。孔子一生都與弟子們相伴，孔門弟子崇敬孔子，也最了解孔子，他們習(xí)聞、珍視進(jìn)而記錄了孔子的許多日常言論。

其最典型的材料見于《論語·衛(wèi)靈公》。子張聞孔子講做人要“言忠信，行篤敬”之言，馬上將老師之言書寫、記錄在衣帶上，可見其珍重之意態(tài)。相關(guān)材料還大量見于《孔子家語》，如《入官》篇子張“退而記之”，《論禮》篇子夏“敢不記之”，《五刑解》冉有“退而記之”等，以及孔子多次提示弟子“識(shí)之”“志之”等。據(jù)《孔子家語》，孔子晚年講論時(shí)，就有弟子輪流加以筆錄。

當(dāng)然，“孔子遺說”形成系統(tǒng)，進(jìn)而流傳下來，有一個(gè)集中纂輯的過程。這一過程，可能肇端于孔子歿后孔門弟子間的“分化”。弟子們稟性不同，對(duì)孔子所講內(nèi)容的接受、體會(huì)自然各異；孔子施教也往往因材而異，不拘一格，以致弟子們或“皆有圣人之一體”，或“具體而微”。孔子去世后，弟子們游走四方，設(shè)帳授徒，必然稱揚(yáng)和發(fā)揮孔子學(xué)說，無形中又強(qiáng)化了這一趨向。

孔子弟子眾多，又各有所記，孔子遺說必是豐富乃至龐雜，這便亟須能力、地位、影響足以服眾者出面主持、領(lǐng)纂。符合這般條件的大概可舉出子貢、有若、曾子等人，他們都是孔子身后很有影響的弟子。但其中地位更特殊、對(duì)孔子學(xué)說理解更深的當(dāng)屬曾子。孔子去世后，曾子為群倫推重，孔子嫡孫子思也從而問學(xué)，曾子應(yīng)是纂輯“孔子遺說”的前期召集人和主持者。

纂輯“孔子遺說”，絕非短期完成。曾子以后，主持其事者必為子思。《孔叢子·公儀》記子思之言說：“臣所記臣祖之言，或親聞之者，有聞之于人者，雖非其正辭，然猶不失其意焉。”他整理“孔子遺說”，堅(jiān)信所記實(shí)得孔子本意。

近年來，新出簡帛中多有關(guān)于“孔子遺說”的相關(guān)資料。其中，上博竹書《從政》篇與郭店竹書《成之聞之》屢次出現(xiàn)“聞之曰”。我們認(rèn)為，所謂“聞之曰”，即是聞之于孔子如何如何，相當(dāng)于“子曰”。而“聞之”的主體應(yīng)是子思，這一特殊的語式質(zhì)樸地反映出所記遺說的來源以及子思與孔子的特殊關(guān)系，從而也反證這些言語資料的真實(shí)性與可靠性。

當(dāng)然，隨著文獻(xiàn)的傳流、播衍，孔子言論更多地以“子曰”“孔子曰”“夫子曰”等形式呈現(xiàn)。所有這些遺說，除少量為后世諸子假托外，絕大多數(shù)系由孔子弟子記錄，曾子、子思纂輯而成、傳流而來。

如何對(duì)待“孔子遺說”

第一，充分估量、正確理解和認(rèn)識(shí)“孔子遺說”的整體性。現(xiàn)存“孔子遺說”，都是孔子思想某種維度和方面的反映，我們應(yīng)盡可能地將“孔子遺說”合觀參驗(yàn)。《論語》絕非研究孔子的唯一可靠資料，其僅為“孔子遺說”材料中“正實(shí)而切事者”材料的選輯，遠(yuǎn)非全體。《論語》類于“語錄”，缺乏孔子論說的相關(guān)背景與情形的記述，令人難得要領(lǐng)，甚至產(chǎn)生誤解。這就需要參考其他文獻(xiàn)資料，除《禮記》《大戴禮記》等外，更有《孔子家語》《孔叢子》等重要典籍。其中，《孔子家語》類于孔子弟子筆記的匯編，《孔叢子》則可謂孔氏家學(xué)的學(xué)案。尤其《孔子家語》，內(nèi)容豐富、材料真實(shí)、價(jià)值極高，完全稱得上“孔子研究第一書”。

第二，辯證認(rèn)識(shí)弟子“潤色”與保存“本旨”的關(guān)系。孔門弟子記錄孔子言論，旨在保存孔子的思想學(xué)說，原本記錄孔子思想宗旨，其記錄工作的最重要原則應(yīng)該就是“存真”。然而，耳“聞”與筆“記”之間畢竟有時(shí)間差；口頭語與書面語之間也會(huì)有距離；稟性與學(xué)養(yǎng)的不同會(huì)在理解上出現(xiàn)偏差；匯纂和編輯時(shí)也必有主持者的潤色之功。從絕對(duì)的意義上講，現(xiàn)存“孔子遺說”不可能完全是孔子言論的實(shí)錄。但無論是一般弟子，還是主持匯集的曾子、子思，其主觀愿望一定是保存孔子思想學(xué)說的“本旨”。由此，我們應(yīng)理性、客觀、辯證地進(jìn)行理解和把握。

第三，動(dòng)態(tài)考察與客觀看待篇卷分合與文字訛變等情況。隨著簡帛古籍的出土與研究，人們認(rèn)識(shí)到古書的形成要經(jīng)過復(fù)雜的過程，其間往往有多種傳本，且經(jīng)過若干學(xué)者之手，一般都要經(jīng)過較大的改動(dòng)變化才能定型。因此，應(yīng)以一種動(dòng)態(tài)的眼光看待文獻(xiàn)傳流，各種“孔子遺說”的傳流也是如此。對(duì)《孔子家語》傳流中的各種問題進(jìn)行梳理、分析，就能發(fā)現(xiàn)在特定條件下，其文本所出現(xiàn)的文辭歧異、篇卷分合、文字變更等各種情況及其成因。

第四，遇有時(shí)忌或不合時(shí)勢(shì)時(shí)往往會(huì)改動(dòng)或調(diào)整字詞語句。這種情況在漢代較為普遍，其中尤以《禮記》《大戴禮記》的纂輯最為典型。如果將《孔子家語·哀公問政》與《禮記·中庸》相應(yīng)部分進(jìn)行比較，就能看出前者中的“尊賢”“篤親親”“敬大臣”“子百姓”“來百工”，分別變成后者中的“勸賢”“勸親親”“勸大臣”“勸百姓”“勸百工”，動(dòng)詞“尊”“敬”等皆改寫為“勸”，透露出尊君卑臣的意涵。如果將《孔子家語》與二戴《禮記》進(jìn)行比較，類似的例子俯拾即是。發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)律，僅僅從“孔子遺說”文獻(xiàn)中，也能將儒學(xué)由先秦“德性儒學(xué)”到漢代“威權(quán)儒學(xué)”的這種演變看得一清二楚。