【核心提示】隨著大城市的興起，公共生活發(fā)生了巨大的變化，今天，人們更關(guān)注自己的私人領(lǐng)域、私人感受。特別是媒介的發(fā)展使人們交流的方式發(fā)生了巨大變化，過(guò)去面對(duì)面的經(jīng)驗(yàn)分享，變成了帶有公眾性和私密性色彩的雙重表達(dá)，公眾參與公共生活的能力和方式，發(fā)生了本質(zhì)的變化。

　　理查德·桑內(nèi)特認(rèn)為，公共領(lǐng)域是由一群差異較大的人構(gòu)成的社會(huì)生活領(lǐng)域。這一思想來(lái)自古希臘羅馬時(shí)期，當(dāng)時(shí)，男性公民除了必需的日常生活，經(jīng)常聚集在廣場(chǎng)進(jìn)行討論，從而塑造了公共人的角色。隨著大城市的興起，公共生活發(fā)生了巨大的變化，今天，人們更關(guān)注自己的私人領(lǐng)域、私人感受。特別是媒介的發(fā)展使人們交流的方式發(fā)生了巨大變化，過(guò)去面對(duì)面的經(jīng)驗(yàn)分享，變成了帶有公眾性和私密性色彩的雙重表達(dá)，公眾參與公共生活的能力和方式，發(fā)生了本質(zhì)的變化。

　　儒家禮儀的張力與現(xiàn)代城市的發(fā)展

　　中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，人與人之間的關(guān)系，更多是依靠親情、友情、宗族、血緣等關(guān)系來(lái)維持。中國(guó)社會(huì)又深受儒家文化的影響，不僅具有德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯所言的“禮俗社會(huì)”特征，還帶有儒家文化的重情、重禮的傳統(tǒng)。但現(xiàn)代社會(huì)是城市化社會(huì)，城市人口急劇膨脹，人們的閑暇時(shí)間大為減少，成年人必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)在工作場(chǎng)所，巨大的城市空間并非為了人們聚集而設(shè)計(jì)。城市化社會(huì)受到一定規(guī)則的制約，每個(gè)人都要變成文明人，在公共領(lǐng)域必須受到注視和審查，否則，就會(huì)被認(rèn)為是野蠻或者粗魯，慢慢地，人群變成了文明的、克制的觀察者。用桑內(nèi)特的話(huà)說(shuō)，人們形成了這樣的觀念：人們沒(méi)有權(quán)利找陌生人說(shuō)話(huà)，每個(gè)人都有一個(gè)作為公共權(quán)利的無(wú)形盾牌，也就是每個(gè)人都有不被打擾的權(quán)利，大城市中的日常行為確實(shí)變得越來(lái)越和他人無(wú)關(guān)。

　　現(xiàn)代城市的發(fā)展，導(dǎo)致一系列不同于過(guò)去事物的出現(xiàn)。以現(xiàn)代社會(huì)的建筑為例，巨大的寫(xiě)字樓能容納成千上萬(wàn)人，但即使是在對(duì)門(mén)工作的人，因?yàn)閱挝徊煌�，也鮮有認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。哪怕是在同一間辦公室里，工作場(chǎng)所也大多被分割成一個(gè)個(gè)小的空間，這種看似遠(yuǎn)離了單門(mén)獨(dú)戶(hù)的巨大空間設(shè)計(jì)，并非形成一個(gè)便于討論的公共空間，而只對(duì)提高工作效率有用。如果每個(gè)人都互相監(jiān)視，社會(huì)交往就會(huì)減少，沉默變成了彼此防備的唯一形式。也即在現(xiàn)代社會(huì)，隨著越來(lái)越多的陌生人在城市中聚集，看似建立了公共空間，實(shí)則進(jìn)一步消滅了已有的公共領(lǐng)域。

　　傳媒入侵生活與公共人的衰落

　　如果用美國(guó)社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼的“戲劇理論”來(lái)解釋?zhuān)�現(xiàn)代社會(huì)逐漸變成了舞臺(tái)，每個(gè)在前臺(tái)的人都是演員。那么，在公共領(lǐng)域人們必須時(shí)刻小心地演出，以免在城市中的陌生人面前丟丑，只有回到家里，在私密空間，人們才會(huì)卸下面具，真實(shí)地生活。所以，在現(xiàn)代社會(huì)，人們寧愿失去交往的機(jī)會(huì)，也不想在公共場(chǎng)所“表演”，因?yàn)樵诠�共�?chǎng)合不再是自我情感的真實(shí)呈現(xiàn)（representation），而只能是自我情感的表述（presentation）。

　　于是，私密性的生活開(kāi)始流行并得到社會(huì)的廣泛接受。媒介的出現(xiàn)正好彌補(bǔ)了私密生活的空虛，媒介既能形成一個(gè)相對(duì)私密的空間，又能通過(guò)媒介的中介作用窺見(jiàn)社會(huì)其他成員的“表演”，還能打發(fā)掉因公共領(lǐng)域交往缺席而剩余的大量時(shí)間。也許這些場(chǎng)景我們都再熟悉不過(guò)：不管是在公交車(chē)站、地鐵上還是等待會(huì)議開(kāi)始的間隙，人們不再彼此交談，而只和自己的手機(jī)、iPad等“物”交流；即使在同一個(gè)房間，我們也懶得說(shuō)話(huà)，而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者電話(huà)進(jìn)行聯(lián)系。我們寧愿封閉在自己的私密空間里，通過(guò)媒介進(jìn)行交流，也不愿意面對(duì)面進(jìn)行互動(dòng)的探討。在保護(hù)隱私和尊重個(gè)體價(jià)值，或者所謂個(gè)性的盾牌下，我們逐漸隔離了人與人之間的關(guān)系，我們只注重自我的感受，把私密空間看做自己必須維護(hù)的權(quán)利，人們好像除了自己的興趣就沒(méi)有了“感覺(jué)”，公共原則、社會(huì)道德等都成了遠(yuǎn)離自己的虛幻王國(guó)。

　　大眾傳媒如磁鐵般將本可以走出屋子走向廣場(chǎng)的人牢牢抓住，讓他們看到更多，交往更少。電子媒介的信息流通扼制了觀眾的反應(yīng)，使人們沉迷于對(duì)自身的關(guān)注，并大多滿(mǎn)足于此，遺忘了去探尋現(xiàn)象背后的真實(shí)，遺忘了作為公共人關(guān)注社會(huì)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的要求。我們滿(mǎn)足于八卦或者花邊、娛樂(lè)新聞，一些看似公共性的話(huà)題，有時(shí)也成為我們私密性交往、展現(xiàn)的工具。從本質(zhì)上說(shuō)，我們是“親密性專(zhuān)制”的有力體現(xiàn)者。大眾傳媒的發(fā)展，使公共人的角色逐漸淪落。傳媒帶來(lái)了信息，制造了共同性，也趕走了傳統(tǒng)社會(huì)中的公共人。

　　互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域大不相同

　　以桑內(nèi)特的理論來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果是人們成了“沉默的大多數(shù)”，人們不再為公共事件而討論，公共領(lǐng)域也逐漸消失。但桑內(nèi)特的理論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，那時(shí)候網(wǎng)絡(luò)還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。那么，今天互聯(lián)網(wǎng)或者互聯(lián)網(wǎng)的表現(xiàn)形式——比如微博的流行，是不是意味著公共領(lǐng)域的重新建立、公共人的重新興起呢？

　　互聯(lián)網(wǎng)的匿名性確實(shí)使人們交流、表達(dá)的愿望加強(qiáng)了，在互聯(lián)網(wǎng)的公共空間中，人們談?wù)撟陨硪酝獾氖录�，從而具有了公共人的特征，特別對(duì)公共事件的關(guān)注、積極參與，使桑內(nèi)特的前瞻似乎化為烏有，但互聯(lián)網(wǎng)上的“公共人”有別于傳統(tǒng)社會(huì)中的公共人。

　　互聯(lián)網(wǎng)上的交往，本質(zhì)上是一種陌生人之間的交往，大多數(shù)情況下，互相交流的雙方并不知道對(duì)方的底細(xì)，這和傳統(tǒng)社會(huì)并不相同�；ヂ�(lián)網(wǎng)上，情緒表達(dá)多于理性思考，這是互聯(lián)網(wǎng)公共性和私密性疊加產(chǎn)生的結(jié)果�；ヂ�(lián)網(wǎng)一方面加強(qiáng)了人們溝通交流的便利性，另一方面也使人更加孤獨(dú)。人們開(kāi)著各種聊天工具，仿佛和每個(gè)人都有聯(lián)系，又從沒(méi)有聯(lián)系，我們聯(lián)系的可能是一群心不在焉、沒(méi)有個(gè)性，或者忙于工作的“符號(hào)”，我們很難弄清楚，我們和正在聯(lián)系的人到底真正進(jìn)行交流了沒(méi)有，他到底有沒(méi)有交流的愿望。而且，我們通常是和興趣相投的人相聯(lián)系、交流，不同的意見(jiàn)很難進(jìn)入我們的腦海�；ヂ�(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)社會(huì)的公共領(lǐng)域大不相同，互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常不容許有不同聲音，沒(méi)有人有耐心聽(tīng)取不同聲音。

　　微博的發(fā)展也顯示了互聯(lián)網(wǎng)的這一特征。微博來(lái)源于博客，是個(gè)人日志的書(shū)寫(xiě)，這本來(lái)就是私密性的行為，但微博內(nèi)容受到關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、討論、傳播的，恰恰大多又是公共事件，這種公共性與私密性的疊加，也為微博是否具有公共性、微博作者是否是公共人打上了問(wèn)號(hào)。同時(shí)，和傳統(tǒng)社會(huì)不同，微博平臺(tái)上既有個(gè)人情緒的宣泄，也有公共同情的誕生；微博可能加強(qiáng)了不安情緒的傳遞，也可能釋放了社會(huì)的緊張情緒，這些也都還需要進(jìn)一步研究。

　　（本文系國(guó)家社科基金“博客輿情分析研判機(jī)制研究”（10BXW022）階段性研究成果）

　�。ㄗ髡邌挝唬喊不帐∩鐣�(huì)科學(xué)院《江淮論壇》雜志社；安徽省社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所）

　　鏈接

　　在研究公共生活的理論家中，理查德·桑內(nèi)特和哈貝馬斯、漢娜·阿倫特鼎足而立，分別代表了西方公共生活理論的三種不同學(xué)派�！豆�共人的衰落》正是桑內(nèi)特研究公共生活的扛鼎之作，也是他的成名之作。《公共人的衰落》展示了現(xiàn)代社會(huì)特有的公共生活現(xiàn)狀，從城市人口、建筑交通、戶(hù)外空間、環(huán)境失衡等方面揭示出人們的緊張和焦慮，由此證明了現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的自我迷戀是公共生活衰落的結(jié)果。作者追述了18世紀(jì)以來(lái)西方城市發(fā)展的歷史，對(duì)宮廷、小資產(chǎn)階級(jí)、市民階層的社會(huì)存在和交往都有廣泛的涉獵：從文學(xué)、宗教、藝術(shù)到戲劇、音樂(lè)，再到服飾、話(huà)語(yǔ)、視覺(jué)、人格、角色。他最后指出，人們應(yīng)當(dāng)積極參與公共活動(dòng)，在社會(huì)中主動(dòng)積極地追求自身的利益。