編者按：“普世價(jià)值”一詞近年出現(xiàn)的頻率漸增，其影響的范圍也呈擴(kuò)展之勢(shì)。為了正確認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，更好地把握構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系的正確方向，2009年9月19日我刊與《思想理論教育導(dǎo)刊》編輯部在京聯(lián)合召開(kāi)了“普世價(jià)值”問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)。本刊第5期刊發(fā)了研討會(huì)的綜述，本期再次刊發(fā)與這次研討會(huì)相關(guān)的8篇文章，以對(duì)“普世價(jià)值”的含義及其實(shí)質(zhì)、“普世價(jià)值”思潮出現(xiàn)的過(guò)程、原因以及如何應(yīng)對(duì)等問(wèn)題進(jìn)行更深入闡釋。“普世價(jià)值”不是一個(gè)純學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)我國(guó)“西化”、分化圖謀的又一拙劣行徑，因而是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的一個(gè)前沿問(wèn)題。我們必須運(yùn)用馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法對(duì)其進(jìn)行深入剖析，認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)與危害，有效抵制這種錯(cuò)誤思潮。

今年是改革開(kāi)放30周年，圍繞總結(jié)改革開(kāi)放30年和下一步應(yīng)怎樣深化改革，特別是應(yīng)怎樣深化政治體制改革、推進(jìn)民主政治建設(shè)，媒體上出現(xiàn)了一些不同觀點(diǎn)和主張。“普世價(jià)值”思潮的泛起，就是其中一種并不新鮮的政治觀點(diǎn)和政治改革主張?jiān)谶@一背景下的又一次頑強(qiáng)表現(xiàn)。早在2005年，流亡美國(guó)的敵對(duì)分子胡平就在其《簡(jiǎn)評(píng)中共民主白皮書》中宣稱：“民主就意味著政黨輪替，民主就意味著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)”，“中共一方面承認(rèn)民主是普世價(jià)值，另一方面卻又把民主的公認(rèn)定義和標(biāo)準(zhǔn)撇在一旁而自己提出一套截然不同的定義和標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上是否認(rèn)民主的普適性，也就是否認(rèn)民主本身”。國(guó)內(nèi)也有一些人聲稱，“不同的國(guó)情，有著同樣的民主要求，也要有同樣的建設(shè)努力。國(guó)情性的特色路徑，最終是要走向普適的民主”，“世界發(fā)展到今天，我們應(yīng)該有已經(jīng)被絕大多數(shù)國(guó)家接受實(shí)行的民主，有這里所說(shuō)的普世價(jià)值的民主”。近年來(lái)還有人宣稱：“信仰決定中國(guó)的未來(lái)”，“不同制度的差別在于不同制度背后所包含的信仰，制度的內(nèi)涵是信仰。這個(gè)制度不是別的，正是憲政民主的自由制度!這個(gè)信仰不是別的，正是對(duì)自由、平等、人權(quán)等普世價(jià)值的信仰!”

上述境內(nèi)外的這些人毫不隱晦地宣揚(yáng)的他們所謂的“普世價(jià)值”，就是以美國(guó)為代表的西方自由主義價(jià)值理念和制度模式。他們刻意將這套東西冒稱為所謂“普世價(jià)值”或“人類文明主流”，無(wú)非是為了增加欺騙性和減少推銷阻力。我們是否應(yīng)該接受這套鼓吹，事關(guān)究竟舉什么旗、走什么路，事關(guān)國(guó)家前途、人民命運(yùn)，必須深入分析其實(shí)質(zhì)，給予其旗幟鮮明的抵制。

“普世價(jià)值”思潮的出現(xiàn)，與學(xué)術(shù)界理論界存在的“西化”傾向有直接關(guān)系。這種傾向最主要的表現(xiàn)，就是在總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)策中國(guó)問(wèn)題時(shí)，脫離中國(guó)實(shí)際(包括中國(guó)社會(huì)制度和國(guó)家性質(zhì)，占中國(guó)人口大多數(shù)的普通勞動(dòng)者的利益，中國(guó)改革的方向和目標(biāo)要求)，生搬硬套西方理論、概念、方法和思想話語(yǔ)。例如，在行政體制改革領(lǐng)域，用所謂“從全能政府到有限政府”、“從管制型政府到服務(wù)型政府”之類似是而非的概念話語(yǔ)，評(píng)論我國(guó)政府管理的歷史和概括改革走向，既不符合新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)政府管理的歷史全貌，也不符合科學(xué)發(fā)展觀對(duì)我國(guó)行政體制改革的全面要求。這種片面的錯(cuò)誤評(píng)論和概括不僅在學(xué)術(shù)理論上站不住腳，而且有害于改革實(shí)踐。最近發(fā)生的“三鹿”奶粉事件、緣起于美國(guó)的世界“金融海嘯”等諸多國(guó)內(nèi)外案例無(wú)不說(shuō)明，政府的服務(wù)職能離不開(kāi)管理、管制職能。把管理、管制與服務(wù)對(duì)立起來(lái)，是新自由主義在相關(guān)理論和實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)生誤導(dǎo)作用的典型表現(xiàn)。在政治體制改革領(lǐng)域，與上世紀(jì)80年代相比，現(xiàn)在主張中國(guó)應(yīng)該無(wú)條件盡快照搬西方政治制度的言論不多見(jiàn)了，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)識(shí)到中國(guó)的政治體制改革和民主政治建設(shè)必須從中國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，但仍有一些人受西方學(xué)術(shù)理論影響，自覺(jué)或不自覺(jué)地以西方政治理念和政治制度模式作為標(biāo)準(zhǔn)和最終目標(biāo)，認(rèn)為只有漸進(jìn)演變才能更穩(wěn)妥、順利地實(shí)現(xiàn)向西方政治理念和政治制度模式的轉(zhuǎn)變。

把西方資本主義國(guó)家的政治價(jià)值和政治制度模式認(rèn)同為“普世價(jià)值”這一現(xiàn)象說(shuō)明，“西化”政治主張與“西化”學(xué)術(shù)傾向之間存在著密切關(guān)聯(lián)。雖然前者是政治問(wèn)題，后者是學(xué)術(shù)問(wèn)題，兩者的界限不可混淆，但有必要注意，不克服后者，前者就有土壤和市場(chǎng)。要克服后者即學(xué)術(shù)理論上的“西化”傾向，僅從政治上批判、揭露其實(shí)質(zhì)和危害是不夠的，還需要有針對(duì)性地從學(xué)理上加強(qiáng)馬克思主義的研究，形成真正科學(xué)的、有充分說(shuō)服力的馬克思主義研究成果。這就需要學(xué)術(shù)骨干隊(duì)伍特別是中青年學(xué)術(shù)骨干，通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)掌握馬克思主義科學(xué)理論武器，在新的歷史條件和形勢(shì)下，敢于和善于運(yùn)用馬克思主義的基本原理和方法包括階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，觀察和分析擺在我們面前的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和前沿理論問(wèn)題。

來(lái)源：《政治學(xué)研究》