首都師范大學(xué)林精華教授主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《民族主義的意義與悖論：關(guān)于90年代俄國文學(xué)發(fā)展的研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為02BWW006），最終成果為專著《重建帝國——文學(xué)在后蘇聯(lián)俄國如何存在》。

　　一、選題意義

　　作為國內(nèi)第一部系統(tǒng)討論后蘇聯(lián)文學(xué)生成和發(fā)展問題的著作，這項(xiàng)成果從俄羅斯民族認(rèn)同視角去辨析后蘇聯(lián)文學(xué)事實(shí)的構(gòu)成、文學(xué)活動(dòng)的俄羅斯帝國情懷、文學(xué)產(chǎn)品及其審美表達(dá)中的俄羅斯問題意識(shí)等重要內(nèi)容。

　　后蘇聯(lián)到來伊始及其進(jìn)程中，俄國內(nèi)政外交危機(jī)此消彼長，文學(xué)也飽受意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊之苦，變成了文學(xué)生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費(fèi)者的行業(yè)性行為，文學(xué)中心論地位迅速動(dòng)搖并瓦解，文學(xué)所起的社會(huì)作用急劇遞減，導(dǎo)致文學(xué)危機(jī)之聲甚囂塵上。然而，作為一個(gè)獨(dú)立階段的后蘇聯(lián)文學(xué)，隨著時(shí)間推移，不僅沒有消亡，反而彰顯出巨大的生命力，并因其對(duì)俄國社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了有效的審美表達(dá)，不斷產(chǎn)生影響社會(huì)進(jìn)程的文學(xué)事件、推出得到社會(huì)關(guān)注的文學(xué)產(chǎn)品，從而使文學(xué)成為后蘇聯(lián)社會(huì)進(jìn)程的重要組成部分，以至于國際斯拉夫?qū)W術(shù)界和中國學(xué)界同俄國知識(shí)界一樣，對(duì)蘇聯(lián)末期文學(xué)的熱情，很快讓位于對(duì)后蘇聯(lián)文學(xué)的關(guān)注。由此，把這樣的文學(xué)當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立論題來研究是可能且必要的。

　　對(duì)這樣的后蘇聯(lián)文學(xué)進(jìn)行研究，要關(guān)注的不是所謂經(jīng)典作家的代表性作品，而是規(guī)模龐大的文學(xué)事實(shí)。所謂后蘇聯(lián)文學(xué)事實(shí)包括：大型文學(xué)雜志以及不斷創(chuàng)辦的文學(xué)報(bào)刊，20年來刊載的文學(xué)作品總量是天文數(shù)字；各種文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)激活文學(xué)的社會(huì)生命力，吸引國家、社會(huì)和許多重要人物切實(shí)關(guān)心文學(xué)發(fā)展，甚至索爾仁尼岑和阿克肖諾夫等人就是以文學(xué)家身份參與社會(huì)進(jìn)程，并產(chǎn)生了相當(dāng)大的社會(huì)影響力。諸如此類顯示，文學(xué)在后蘇聯(lián)沒有蛻變成作家同仁圈內(nèi)的自娛自樂游戲，而是和后蘇聯(lián)俄國重建相關(guān)聯(lián)的，對(duì)這種比過去任何時(shí)代更為復(fù)雜多樣、規(guī)模龐大和生態(tài)多元的文學(xué)事實(shí)，以及這類文學(xué)事實(shí)產(chǎn)生的環(huán)境獨(dú)特，——意識(shí)形態(tài)的對(duì)立被代之以去意識(shí)形態(tài)化，即使某些作家文學(xué)活動(dòng)涉及政治問題，也不能從描寫對(duì)象轉(zhuǎn)換成指導(dǎo)思想，這意味著用蘇聯(lián)的階級(jí)分析方法是無法澄清這類文學(xué)事實(shí)的。其次，文學(xué)的普遍市場(chǎng)化、文學(xué)參與政治程度降低，這些也不是決定后蘇聯(lián)時(shí)代文學(xué)發(fā)展的全部因素，因?yàn)槲膶W(xué)在后蘇聯(lián)的生命力得力于它表達(dá)著俄羅斯人的帝國訴求，這是僅僅用文學(xué)社會(huì)學(xué)的方法所不能充分說明的。第三，哪怕有些文學(xué)產(chǎn)品曾暢銷一時(shí)，但也不再有某個(gè)作家的某種作品影響社會(huì)的景觀，更不會(huì)出現(xiàn)某種流派能統(tǒng)轄大部分讀者的現(xiàn)象，形成不了所謂統(tǒng)一的文學(xué)流派，這就使得依據(jù)文學(xué)思潮變遷、編年史般地描述后蘇聯(lián)文學(xué)發(fā)展，是很難觸及文學(xué)事實(shí)的。由此，研究文學(xué)在后蘇聯(lián)俄國如何存在問題，就是經(jīng)由文學(xué)在重建俄羅斯帝國框架下如何存在的視角，去探討包括文學(xué)生產(chǎn)隊(duì)伍之構(gòu)成、文學(xué)產(chǎn)品之結(jié)構(gòu)、文學(xué)敘述方式之變化、文學(xué)批評(píng)之趨向等事實(shí)性問題。

　　二、主要內(nèi)容和創(chuàng)新之處

　　正是在這種方法論的引領(lǐng)下，這項(xiàng)成果著重研究后蘇聯(lián)文學(xué)區(qū)別于蘇聯(lián)文學(xué)、但仍然屬于俄羅斯文學(xué)，而不是歐洲文學(xué)的問題，具體內(nèi)容和創(chuàng)新包括：

　　1．和蘇聯(lián)文學(xué)相比，后蘇聯(lián)文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)發(fā)生了從政治許可下的審美意識(shí)形態(tài)活動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ǖ膶徝牢幕�工業(yè)行動(dòng)，作家也就變成了文學(xué)生產(chǎn)者，他們?cè)诙砹_斯帝國訴求的氛圍中，經(jīng)由文學(xué)產(chǎn)業(yè)化框架，使自己的文學(xué)創(chuàng)作契合于流通和消費(fèi)各環(huán)節(jié)所需要的帝國情懷，從而有效地釋放文學(xué)生產(chǎn)力，成就了規(guī)模龐大的后蘇聯(lián)文學(xué)事實(shí)，使文學(xué)自動(dòng)成為俄羅斯帝國重建的組成部分，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)弱化了文學(xué)的社會(huì)影響力情況下，文學(xué)藝術(shù)家希望借助文藝的產(chǎn)業(yè)化而改變生存境遇，政府大可不必動(dòng)用政治資本對(duì)其產(chǎn)品實(shí)行審查，從而在俄國和國際上保持著俄國言論自由的聲望。由此，這項(xiàng)成果創(chuàng)造性揭示出后蘇聯(lián)文學(xué)事實(shí)和政治變革之關(guān)系。

　　2．后蘇聯(lián)形成了統(tǒng)一的俄羅斯文學(xué)，得益于取消新聞報(bào)刊審查制度、作家變成合法的文學(xué)生產(chǎn)者，并因文化市場(chǎng)的強(qiáng)大中介力量，本土/僑民的作家及其文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)能在后蘇聯(lián)合法展開，存在近兩個(gè)世紀(jì)之久的境/內(nèi)外、地上/地下之別的文學(xué)界限自動(dòng)消失，即使發(fā)表俄語文學(xué)的那些僑民報(bào)刊還存在，但不再是和母國政府對(duì)抗的境外刊物(тамоиздание)，而是旅居境外的作家在異地用俄語書寫俄羅斯人情懷的陣地，境外出版物和地下出版物(самоиздание)概念消失于統(tǒng)一的俄羅斯文學(xué)進(jìn)程中。文學(xué)的如此進(jìn)程，也改變了對(duì)文學(xué)的認(rèn)知，蘇聯(lián)按國家行政部門那樣劃分工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科技、教育等行業(yè)題材，被代之以嚴(yán)肅文學(xué)和大眾文學(xué)這種國際通用慣例。由此，隨著境外文學(xué)迅速和本土文學(xué)合流成統(tǒng)一的俄羅斯文學(xué)，并在融合中用后蘇聯(lián)立場(chǎng)關(guān)注當(dāng)下或重新敘述歷史，蘇聯(lián)時(shí)代的主流敘述自然消失，反思和批判蘇聯(lián)迅速變成了歷史文學(xué)；用“統(tǒng)一的俄羅斯文學(xué)”聯(lián)合不同身份的作家，消除了文學(xué)生產(chǎn)者之間的政治分歧，但以怎樣的身份訴諸俄羅斯問題實(shí)際上變得很重要，如蘇聯(lián)官方作家或自然退出文壇，或分化為個(gè)性化批判蘇聯(lián)的，或轉(zhuǎn)向?yàn)槠渌麑懽鳎瑲w僑作家、蘇聯(lián)時(shí)代地下作家和后蘇聯(lián)成長起來的作家，皆要以俄羅斯作家身份展開敘述，其他少數(shù)族裔作家的身份認(rèn)同和俄羅斯國家認(rèn)同之間的張力必須降到最低點(diǎn)。

　　3．在文學(xué)產(chǎn)品消費(fèi)量嚴(yán)重下降的情勢(shì)下，后蘇聯(lián)文學(xué)產(chǎn)品的種類反而變得更豐富，在產(chǎn)品分類上形成了包括歷史文學(xué)、新現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)、后現(xiàn)代主義小說和戲劇、觀念主義詩歌等后蘇聯(lián)文學(xué)的格局，從而與蘇聯(lián)文學(xué)按行政或行業(yè)范疇去劃分的情形切實(shí)區(qū)別開來，并且每類產(chǎn)品各有相對(duì)穩(wěn)定的讀者消費(fèi)群。有意味的是，這種狀況是和文學(xué)的帝國訴求相關(guān)聯(lián)的，即凡有利于俄羅斯帝國重建的種種思想資源，無論是民族主義的，還是現(xiàn)代民主政治的，抑或東正教的，無不得到積極開發(fā)，由此成就了不同類型的審美文化產(chǎn)品，這大大擴(kuò)展了后蘇聯(lián)文學(xué)產(chǎn)品的范圍。而且，這些豐富的文學(xué)產(chǎn)品雖然功能不及蘇聯(lián)時(shí)代主流文學(xué)，但還是對(duì)后蘇聯(lián)的重建產(chǎn)生了許多顯而易見的影響。由此，這項(xiàng)成果揭示出后蘇聯(lián)文學(xué)產(chǎn)品的豐富性和功效。

　　4．這項(xiàng)成果創(chuàng)造性地揭示出后蘇聯(lián)建構(gòu)怎樣的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)問題。后蘇聯(lián)文學(xué)未必是根據(jù)敘述水平而得到問世和獎(jiǎng)勵(lì)的，多是用適合后蘇聯(lián)語言敘述俄羅斯問題、并表達(dá)大眾關(guān)于俄羅斯帝國的訴求，而且這樣的作品能適時(shí)地轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品。正是由于后蘇聯(lián)社會(huì)強(qiáng)大的民族認(rèn)同潮流，導(dǎo)致后蘇聯(lián)文學(xué)產(chǎn)品普遍是對(duì)經(jīng)由俄羅斯族裔意識(shí)生發(fā)而來的俄羅斯帝國情懷之表達(dá)，直接影響了作家隊(duì)伍重構(gòu)、文學(xué)敘述、文學(xué)獎(jiǎng)的授予等方方面面。換句話說，文學(xué)在后蘇聯(lián)作為龐大事實(shí)之存在，遠(yuǎn)不只是文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)果，更有俄國人根深蒂固的帝國訴求，這種訴求的外化就是民族主義得到了正面鼓勵(lì)，從而使帝國意識(shí)直接或間接左右人們審美活動(dòng)。由此，形成了后蘇聯(lián)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)——越能充分表達(dá)民族認(rèn)同及其復(fù)雜性的作家，也就越得到俄國主流話語的認(rèn)可，從索爾仁尼岑到阿克肖諾夫等歸僑作家、從彼托夫到馬卡寧等蘇聯(lián)普通作家、從阿斯塔菲耶夫到拉斯普京等蘇聯(lián)主流作家、從托爾斯泰雅到烏利茨卡雅等女性作家、從別列文到帕夫洛夫等后蘇聯(lián)成長起來的作家，這些人成功轉(zhuǎn)型為后蘇聯(lián)的著名作家群，共同成就了和大眾文學(xué)不同的精英文學(xué)。

　　5．這項(xiàng)成果深刻揭示出帝國訴求下的后蘇聯(lián)文學(xué)局限性問題：后蘇聯(lián)文學(xué)生產(chǎn)者雖然否定了蘇維埃意識(shí)形態(tài)，并經(jīng)歷了一個(gè)自我反思和重新評(píng)價(jià)從蘇聯(lián)到后蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)型過程，但因延續(xù)用俄羅斯帝國意識(shí)去思考俄羅斯問題的傳統(tǒng)，使得后蘇聯(lián)文學(xué)生產(chǎn)者和消費(fèi)者或癡迷于俄國歷史類敘述，重建所謂真實(shí)的俄國歷史，或熱衷于敘述后蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)問題，但無不是在帝國意識(shí)主導(dǎo)下的行為，實(shí)際上無助于反思俄國文化的病癥，對(duì)后蘇聯(lián)很難去帝國化的問題欠缺深刻批判。同時(shí)，這又是整個(gè)俄國文學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)，難以產(chǎn)生對(duì)俄國文化結(jié)構(gòu)的自我檢討能力，無助于對(duì)俄羅斯問題的深刻認(rèn)知。而且，文學(xué)家的如此訴求，得到了期間的文學(xué)批評(píng)家鼓勵(lì)、肯定，雖改變了蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)方式、創(chuàng)建了后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)范式，但和后蘇聯(lián)文學(xué)一樣，并未改變?cè)噲D放棄帝國訴求的僵局。這也就是何以不同時(shí)代肯定俄羅斯帝國的文學(xué)作品，在后蘇聯(lián)得到不同方面的肯定，而后蘇聯(lián)滿足帝國訴求的作品則獲得各種文學(xué)獎(jiǎng)。正因文學(xué)專注于后蘇聯(lián)人的身份和命運(yùn)、俄羅斯帝國訴求在后蘇聯(lián)的狀態(tài)，也就很少涉及后冷戰(zhàn)時(shí)代人類遭遇的普遍問題，也沒有用現(xiàn)代民族國家觀念去審視所俄羅斯問題，從而大大影響了后蘇聯(lián)文學(xué)在全球化時(shí)代的文化市場(chǎng)份額，使之很難獲得世界上其他國家讀者的廣泛興趣。由此，這項(xiàng)成果深刻說明了后蘇聯(lián)文學(xué)及其批評(píng)的地域性特征及其帝國訴求的不足。