清華大學(xué)人文學(xué)院思想文化研究所王曉毅教授主持的國家社會科學(xué)基金項目《儒釋道與魏晉玄學(xué)的形成》（批準(zhǔn)號為99BZS014），于1999年立項，2003年6月結(jié)項，其最終成果為同名專著。課題組主要成員有：王新春、郝虹、于濤。現(xiàn)將該成果的主要觀點和基本內(nèi)容摘編如下：

　　《儒釋道與魏晉玄學(xué)的形成》將黃老之學(xué)與佛教般若學(xué)作為思想資源引入研究視野，分析了儒釋道理論要素在玄學(xué)形成中的功能。但是，這項成果并非局限于分析哲學(xué)范疇與命題的變化，而是將這些變化置于由學(xué)術(shù)地理、家族文化、社會思潮、士人心態(tài)和政治斗爭交織而成的歷史情境中，進(jìn)行動態(tài)的立體考查，通過研究曹魏正始—西晉元康玄學(xué)波浪式發(fā)展過程中的一系列典型個案，而成此作。　　一、“黃老”與“老莊”的融合

　　儒釋道對魏晉玄學(xué)的理論建構(gòu)有著深刻影響：儒家倫理是士人的生命底色，而道家的“黃老”與“老莊”則作為最有活力的思想因素，居于學(xué)術(shù)變革的主導(dǎo)地位。在建安戰(zhàn)亂時期的特殊環(huán)境中，“黃老名法”一度成為曹魏意識形態(tài)的主流，同時“老莊”的人性“自然”哲學(xué)亦進(jìn)入士人的深層精神世界。由于早在戰(zhàn)國秦漢之際，“黃老”已經(jīng)將儒家倫理融入其中，因此，從某種意義上說，“黃老”與“老莊”的融合，是導(dǎo)致魏晉玄學(xué)突變的關(guān)鍵所在。關(guān)于老莊思想對魏晉玄學(xué)的影響，成果對黃老“因循”哲學(xué)、形名方法的作用，進(jìn)行了探討。

　　正始玄學(xué)奠基人王弼，將黃老“因循”哲學(xué)融入《老子注》，提出了“因物自然”的命題，指出宇宙本根“無”，以“無”為因循萬物的自然本性。“因”是“無”的運行規(guī)律，故體“無”的圣王在“因”的消極形式下，順應(yīng)時代變化，積極有為。西晉玄學(xué)的集大成者郭象，以黃老“因循”哲學(xué)為指導(dǎo)思想，通過誤讀《莊子》，將該書注釋成積極入世的經(jīng)典，建立了肯定進(jìn)化與變革的歷史觀，為現(xiàn)實社會政治生活中，統(tǒng)治者放手運用禮樂法術(shù)各種方法治國，提供理論依據(jù)；通過將 “因循” 與“自然”思想融合，建立了圣、凡心性哲學(xué)，使黃老的政治功利主義與老莊的自由主義有機(jī)地融為一體：一方面，圣王“因循”社會形勢，可積極從事政治活動，但必須體現(xiàn)臣民的意志，以臣民實現(xiàn)自然本性為終極目的；另一方面，臣民的自然本性已經(jīng)與名分嫁接，變成了符合社會規(guī)范的“性分”，為名教與自然合一提供了人性論基礎(chǔ)。

　　形名學(xué)不是進(jìn)行邏輯學(xué)理論探討，而是作為思想方法為政治、哲學(xué)的理論建構(gòu)服務(wù)。從認(rèn)識論上看，形名學(xué)方法鮮明的特點是強調(diào)在經(jīng)驗“形”的基礎(chǔ)上，通過合乎邏輯的“形名互檢”和“辯名析理”，探討真理。這種尊重經(jīng)驗和理性，不迷信盲從的思想方法，對魏晉玄學(xué)的發(fā)展起了積極的推動作用。但是，善于思辯的玄學(xué)家并不注重對方法本身進(jìn)行研究，而是注重在實踐中如何創(chuàng)造性運用，修正傳統(tǒng)概念，使之成為構(gòu)建自家理論體系的范疇。這種既是普遍規(guī)則，卻又因人而異的“學(xué)術(shù)方法”，是魏晉玄學(xué)家得以突破前人成說，立一家之言的關(guān)鍵所在，也是今人深入其哲學(xué)體系睹其奧妙的主要路徑。通過這種路徑，成果對王弼、郭象玄學(xué)作了新的探索。

　　二、佛教的刺激

　　魏晉玄學(xué)在形成中是否受到佛教的影響?這是一個長期懸而未決的難題。早在東漢后期，小品般若《道行經(jīng)》已譯出，譯經(jīng)者是胡人，其思維方式不同于中國人，故般若經(jīng)否定宇宙本根的緣起性空觀念，已較為準(zhǔn)確地翻譯出來了。漢魏之際學(xué)術(shù)界的宇宙論傳統(tǒng)，從何晏玄學(xué)開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。反映何晏早期玄學(xué)思想的代表作是《無名論》，該論的中心哲學(xué)概念是“無所有”，而這恰恰是當(dāng)時漢譯佛經(jīng)用來表達(dá)“空”的概念。因此，成果從何晏所寄養(yǎng)的曹氏家族的佛教文化影響談起，進(jìn)而比較了何晏《無名論》與東漢佛教譯經(jīng)在“無所有”概念運用上的異同，得出如下結(jié)論：盡管何晏并未真正理解佛教的空觀，但其玄學(xué)理論在孕育過程中曾受到佛教的刺激，即在佛教空觀的催化下，何晏早期的宇宙哲學(xué)在佛教的影響下出現(xiàn)了既不同于傳統(tǒng)也不同于佛教的本體論變形。這種從事物自身思考其內(nèi)在依據(jù)的新思路，啟發(fā)了王弼本體論哲學(xué)的形成，而王弼又將何晏筆下似有“真空”含義的“無所有”，改造成“中和”、“全有”而無形的“無”，清洗了佛教譯經(jīng)的痕跡，回歸了中國傳統(tǒng)的本根——本體思維方式。盡管佛教哲學(xué)的影響間接而微弱，卻是歷史上中國文化與相當(dāng)水平的外來文化第一次在哲學(xué)深層的思想碰撞。碰撞中產(chǎn)生的思想火花，點燃了魏晉玄學(xué)的思想火焰，從而照亮了一個新的文化時代──從滯重到空靈的時代。

　　與何晏、王弼同時代的“竹林七賢”，沒有受到佛教的影響。至于“竹林七賢”名稱的形成，也未受佛教影響。通過檢索《大正藏》的相關(guān)譯名，發(fā)現(xiàn)東漢——西晉時期漢譯佛經(jīng)中的釋迦牟尼說法處“竹林”，大多數(shù)譯為“竹園”；通過實地考察遺址并綜合分析文獻(xiàn)資料后發(fā)現(xiàn)，“竹林之游”之處——河內(nèi)山陽自古至今生長竹林，魏晉之際為達(dá)官貴人的莊園別墅區(qū)，處于鄴至洛陽之間，有軟禁漢獻(xiàn)帝的濁鹿城，設(shè)督軍監(jiān)控，屬政治敏感地區(qū)。七賢同游竹林是短暫的，“竹林七賢”故事的傳播過程中，兩晉之際的瑯琊王氏家族起了重要作用，最終通過孫盛之筆，在歷史的記憶中定格。因此，有些學(xué)者關(guān)于“竹林七賢”名號是附會佛教典故而成的觀點，難以成立。

　　通過對西晉玄學(xué)三大流派與佛教關(guān)系的探討，成果認(rèn)為，這一時期佛教般若學(xué)并未參與玄學(xué)理論的主體建構(gòu)，但在某種程度上影響了玄學(xué)的思維方式。例如郭象的自生獨化說，是中國道家哲學(xué)向理性主義方向發(fā)展的合乎邏輯的結(jié)果，其中亦可能受到佛教的影響。從本體論看，郭象的“自生獨化論”雖與佛教的緣起說并不相同，但從反對探索宇宙生成的終極原因這一思路看，兩者卻有共同之處。不過佛教的影響并非決定性的，因為郭象哲學(xué)即使“空”掉了宇宙本根，也沒有最終“空”掉自然本性，這是中國本土文化的理論底線，與大乘空宗最后的分野。從歷史觀看，郭象關(guān)于歷史不存在“開始”與“時間”的觀點，同樣超越中國傳統(tǒng)思維習(xí)慣，而佛教關(guān)于宇宙在時間上無限，沒有絕對“開始”的觀點，漢晉時期亦隨著譯經(jīng)傳入中土，郭象的歷史觀如此獨特，是否受到了佛教哲學(xué)的某些刺激呢？最后，從圣人心性論看，魏晉玄學(xué)有圣人“有情”與“無情”兩個流派：一是王弼、阮籍、嵇康，認(rèn)為圣人并非真正的無心無情，是因為各種情感均衡中和而表現(xiàn)出“無”的假象；二是何晏與郭象，認(rèn)為圣人內(nèi)心是無任何情感的“空”。從歷史記載看，前一派與佛教文化無聯(lián)系，而后者卻有明顯佛教文化背景存在。

　　三、“性”本體的形成及其意義

　　儒釋道思想資源圍繞魏晉玄學(xué)亟需解決的時代課題——“名教與自然”、“君權(quán)與士權(quán)”重新組合，構(gòu)建魏晉玄學(xué)的理論體系，使其呈現(xiàn)出以下特點：以“辨名析理”為思想方法，重新“定義”傳統(tǒng)的哲學(xué)范疇；以“得意忘言”為自由解釋儒道經(jīng)典的工具，闡發(fā)《老子》、《周易》、《論語》、《莊子》“新意”；以“本末體用”關(guān)系，將儒家綱常“名教”與老莊人性“自然”融為一體，完成了儒家倫理與道家哲學(xué)的深層融合；破君權(quán)神授說，融合黃老“因循”與老莊“自然”思想，力圖在君主專制政體與士族社會自治之間建立新型關(guān)系；最終通過“有無之辨”，解構(gòu)傳統(tǒng)的宇宙本根論，確立“自然之性”的本體地位，為玄學(xué)體系提供形上理論支持。

　　學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，與漢代哲學(xué)的宇宙論相比，魏晉玄學(xué)的理論特點是本體論。確切說，“性”本體才是玄學(xué)本體論的突出特點。眾所周知，魏晉是追求個性自由的時代，而魏晉玄學(xué)的主旨，是強調(diào)人性的“自然”。“性”的本體論哲學(xué)，是最佳選擇。事實上，本性問題的確是魏晉玄學(xué)哲學(xué)思辯的出發(fā)點和歸宿。以動態(tài)的發(fā)展眼光看，玄學(xué)思想家在形上領(lǐng)域的長期探索，便表現(xiàn)為宇宙本根解構(gòu)與“性”本體建構(gòu)的過程。從正始玄學(xué)開始，到西晉玄學(xué)集大成者郭象那里完成。

　　通過其“自生”“獨化”學(xué)說，郭象破所有宇宙本根論，徹底否定了外因的決定作用，建立了獨具特色的“性”本體論，“性”本體論認(rèn)為，事物生成變化的終極動因在于每個個體獨立的本性，事物的一切現(xiàn)象，都是本性的展現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，郭象將人類心性分為圣、凡（臣民）兩種基本類型，提出了圣人與凡人相互依存的心性論結(jié)構(gòu)模式，為解釋各種社會關(guān)系、構(gòu)建哲學(xué)體系提供了基本框架，在不同的學(xué)術(shù)論域表現(xiàn)為：圣人無為與臣民自治的政治哲學(xué)，圣人“冥物”與臣民“冥極”的認(rèn)識哲學(xué)，圣人無待逍遙與臣民有待逍遙的人生哲學(xué)等等。郭象力圖在君主與臣民之間，建立一種新的“權(quán)利”關(guān)系，即君主制國家權(quán)利——“君權(quán)”與士族階層權(quán)利——“士權(quán)”的關(guān)系，保留、削弱“君權(quán)”與擴(kuò)大、限制“士權(quán)”，是郭象政治哲學(xué)的主旨基本傾向，也是魏晉玄學(xué)理論的出發(fā)點和歸宿。