中國社會科學院羅檢秋研究員主持完成的國家社會科學基金項目《晚清學術(shù)傳統(tǒng)與現(xiàn)代學術(shù)的建立——以漢學為中心的研究》（批準號為04BZS036），最終成果為專著《嘉慶以來漢學傳統(tǒng)的衍變與傳承》。

　　清末民初政治鼎革，而學術(shù)上一脈相承。清代學術(shù)對現(xiàn)代學術(shù)的建立發(fā)揮了巨大作用，涉及的范圍也比較廣泛。清代學術(shù)流派眾多，而對后世影響最大的學術(shù)主流是漢學，故該成果以漢學為中心來考察晚清學術(shù)傳統(tǒng)。通過研究眾多漢學人物的專門著述及筆記、書信、詩文等，較為全面地論述了常州學派、維新派今文家、清末正統(tǒng)漢學家、國粹派古文家等漢學群體學術(shù)主張、治學特色及成就，不僅對以往頗受重視的劉逢祿、龔自珍、魏源、章太炎、劉師培等人進行了新的評析，而且研究了目前涉及不多的漢學家如陳壽祺、劉寶楠、陳澧、鄒伯奇、王闿運、孫詒讓、王先謙、葉德輝、蘇輿等人。該成果考察了漢學與宋學由對峙轉(zhuǎn)向調(diào)和融合的變化，揭示了晚清漢學的經(jīng)世致用趨向，也分析了漢學與西學的融合會通及清末學術(shù)多元化格局。

　　在研究漢學知識系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，該成果系統(tǒng)地梳理、總結(jié)了晚清漢學傳統(tǒng)的具體內(nèi)容及其衍變，認為其基本內(nèi)涵是： 1、由乾嘉學者弘揚的以求真為基礎(chǔ)的實證學風。清代漢學注重考據(jù)研究，倡導“實事求是”，形成濃厚的實證學風。晚清一些學者講求經(jīng)世致用，而“實事求是”仍為基本理念。在近代風雨如晦的政治環(huán)境中，許多學者堅守學術(shù)陣地，考證古代的經(jīng)、史、諸子，闡發(fā)和總結(jié)傳統(tǒng)學術(shù)文化。他們雖然關(guān)懷現(xiàn)實，甚至不免受政治沖擊而偏離求真的軌道，但基于“實事求是”的實證學風一直受到推崇，傳衍不絕。2、不悖求真而又注重經(jīng)世致用的價值取向。學術(shù)本身具有求真與致用的二重性，歷代不乏統(tǒng)一求真與致用的學術(shù)范例，但割裂二者的現(xiàn)象也不少見。經(jīng)世致用本是儒學傳統(tǒng)，士人治學多少蘊含現(xiàn)實關(guān)懷。當社會危機和政權(quán)更替之時，這種色彩更為明顯。乾嘉漢學家的主流取向是求真而非致用，故學術(shù)研究多與國計民生無關(guān)。嘉道以降，漢學家逐漸走出考據(jù)學的藩籬，究心經(jīng)世之學，發(fā)揚了儒家的經(jīng)世傳統(tǒng)。一些宋學家更是“以經(jīng)世之學濟義理之窮”，推動了經(jīng)世思潮的高漲。于是，以求真為基礎(chǔ)而又兼容經(jīng)世致用，成為晚清學者的基本取向。 3、以調(diào)和漢宋、融合中西為標志的調(diào)適精神。乾隆年間，漢、宋對峙漸成格局。嘉道時期，隨著漢學積弊漸顯，調(diào)和漢、宋的潛流涌現(xiàn)出來。一些漢學家批評門戶之見，認為漢、宋各有所長，不可偏廢；或者模糊二者畛域，認為漢儒也講義理，宋儒也講訓詁名物。至清末，漢學家尋求義理的傾向愈益明顯，漢、宋調(diào)和成為近代學術(shù)主流。與此同時，乾嘉漢學家兼治天文歷算之學，一定程度上汲取西學。晚清漢學家汲取西學的范圍則超越了天文算學，擴大到學術(shù)諸多領(lǐng)域和層面。王國維“學無中西”的主張不只是個人卓識，實際上反映一代學術(shù)趨向。近代學術(shù)沖突、尤其是包含思想對立的學術(shù)紛爭時有發(fā)生，但其主流不是自固壁壘，而是調(diào)和融合。清末民初，一些人在學術(shù)爭論中不免有偏激之詞，事實上卻未離開調(diào)適的軌道。4、以清末學術(shù)多元化為標志的民主性傳統(tǒng)。晚清一些學術(shù)支流出現(xiàn)了復興，經(jīng)學相對衰落之時，本來堙沒無聞或遭受壓制的學術(shù)流派重現(xiàn)生機。至清末，獨尊儒學的傳統(tǒng)思維受到?jīng)_擊，非儒學派的思想和社會價值得到彰顯，一些漢學家開始把學術(shù)興趣從經(jīng)學轉(zhuǎn)移到史學、諸子學及佛學研究。清學格局由經(jīng)學一枝獨秀發(fā)展到多元并存。同時，清末逐漸形成學術(shù)平民化潮流。一些學者的研究領(lǐng)域也由上層轉(zhuǎn)向下層，青睞民眾的歷史、白話文及通俗文學，后者成為清季民初學術(shù)民主性的重要載體。這種趨勢反映了學術(shù)思想的深刻變化，進一步解構(gòu)了原有的學術(shù)體系，與清末民主思潮本質(zhì)上是一致的。

　　該成果以漢學為脈絡(luò)，對晚清學術(shù)傳統(tǒng)進行了深入系統(tǒng)的研究，也考察了民國初年的學術(shù)流派，論述了考據(jù)學和實證學風在民初新舊學者中的廣泛影響，彰顯了清代學術(shù)與現(xiàn)代學術(shù)的深刻關(guān)聯(lián)。書稿以詳實的材料為基礎(chǔ)，對學術(shù)界存在爭議或沒有定論的許多問題闡述了己見。其中新見解主要有：1、“漢學”一詞并非學術(shù)界一般認為的始于惠棟或臧琳的著述，而是至遲在南宋時期已經(jīng)常見，清代漢學家只是增強了唯漢是好的傾向。清代漢學的概念也經(jīng)歷了變化，清末民初許多學者所謂漢學，實際上既包括乾嘉古文經(jīng)學，又涵蓋今文經(jīng)學。清代漢學成為傳統(tǒng)實證學術(shù)發(fā)展的一個高峰，產(chǎn)生了巨大影響。18世紀以來，海內(nèi)外一些學者借用漢學一詞，以其指稱有關(guān)中國研究的學問，而兩者的內(nèi)涵和外延均有較大差異。2、嘉道年間今文經(jīng)學的興起很大程度上緣于學術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，而不是莊存與的仕宦經(jīng)歷或政治背景所能完全解釋的。學術(shù)本身既需要實證的考據(jù)，又不能缺乏義理。當考據(jù)研究在乾隆年間盛熾之時，其積弊也逐漸顯現(xiàn)。在學術(shù)反思和調(diào)整中，一些學者試圖從宋學或今文經(jīng)學尋求義理資源，今文經(jīng)學乃應運而興，且在晚清的經(jīng)世思潮和社會變局中發(fā)展起來。3、晚清漢學傳統(tǒng)是在漢、宋學家的相互影響中更新、演進的。宋學家采納了漢學方法和主題，漢學家也接續(xù)于宋學論題，廣泛地汲取其思想資源。清代漢學也受西學的滋潤，一些漢學傳人從科技知識、人文學說以及考據(jù)學方法等方面援引西學西理。故晚清漢學傳統(tǒng)不是封閉性的學術(shù)系統(tǒng)，而具有融合諸種學術(shù)資源的開放性。4、清末古文家，尤其是思想較保守的正統(tǒng)漢學家，雖然對晚清的漢宋調(diào)融和經(jīng)世致用學風不無微詞，但他們事實上也認同這一潮流。他們不僅兼采宋學，而且更廣泛地尋求義理資源，不同程度地體現(xiàn)了經(jīng)世致用學風。清末的學派分歧多是思想對立，而其學術(shù)取向和風格并非涇渭分明。5、清末學術(shù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元化趨勢，無論是經(jīng)學，或是新史學、佛學、諸子學，都不是唯一的學術(shù)中心，而是多元并立。這與清末士人重視民間文化的傾向及民主潮流相得益彰。6、民國初年的現(xiàn)代學術(shù)流派，思想雖然不同，但多傳承晚清漢學的實證學風和學術(shù)精神。從清末的國學，到民國初年新派學者的國故學，名詞雖異，而漢學的實證學風和考據(jù)學方法貫穿其中，成為建立現(xiàn)代學術(shù)的重要基礎(chǔ)。現(xiàn)代學術(shù)也發(fā)揚了清末學術(shù)多元化的趨向，弘揚了晚清漢學的求真、存疑和平等精神。

　　該成果對晚清學術(shù)傳統(tǒng)進行了深入系統(tǒng)的分析和總結(jié)，對于重新認識清代學術(shù)、尤其是晚清學術(shù)的面貌，深入地理解傳統(tǒng)學術(shù)的精神內(nèi)涵，具有較高的學術(shù)價值。這項研究也有助于全面地認識現(xiàn)代學術(shù)的內(nèi)容及其淵源。大而言之，學術(shù)史的研究雖應重視知識系統(tǒng)，而更應重視總結(jié)、闡發(fā)其精神特質(zhì)。傳統(tǒng)文化的批判和繼承，也應著重于發(fā)掘、弘揚具有現(xiàn)代意義的精神內(nèi)涵。