西南政法大學(xué)杜軍副教授主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《社會(huì)信用法律制度研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為04BFX030），最終成果為專著《社會(huì)信用法律制度研究——以征信法律制度為中心》。課題組成員有：胡大武、熊輝、周漢德、呂群蓉、孫凱、張瑩。

　　社會(huì)信用法律制度是關(guān)于信用及信用關(guān)系的“制度安排”，是對(duì)信用行為及關(guān)系的規(guī)范和保證，即約束人們信用活動(dòng)和關(guān)系的行為規(guī)則，它涉及若干領(lǐng)域，內(nèi)容極為龐雜。在這一論題的框架之下，課題組基于以下考慮因素選取了征信制度作為論述的核心，以此構(gòu)建社會(huì)信用法律制度的理論體系：（1）課題社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。自廣義上而言，社會(huì)信用法律制度囊括了整個(gè)法律制度，法律規(guī)范為社會(huì)信用提供了運(yùn)行的軌道。但在考察各國及地區(qū)的信用法律狀況，以及梳理現(xiàn)有信用理論之后，課題組認(rèn)為在中國目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)語境下，征信制度是整個(gè)信用制度的核心，征信制度最能體現(xiàn)本課題的社會(huì)價(jià)值；（2）征信制度本身的特點(diǎn)。征信業(yè)的形成以及發(fā)展催生出征信法律制度。征信制度具有信用信息傳遞的功能，基于該功能形成兩大機(jī)制，一為信用激勵(lì)機(jī)制，一為信用懲罰機(jī)制。社會(huì)信用的形成以及維護(hù)均與這兩大機(jī)制密切相關(guān)，換言之，征信法律制度是信用法律制度建設(shè)的基礎(chǔ)和核心，從考察具有典型意義的國家及地區(qū)信用法制的結(jié)果看，其社會(huì)信用法律制度也均是以征信法制的構(gòu)建為基礎(chǔ)或主體的；（3）征信法律制度因?yàn)檎餍判袨橐?guī)范的高度復(fù)雜性而具有較強(qiáng)的包容性，因此將征信制度作為課題研究的核心不僅是必要的而且是可行的。（4）基于與其他相關(guān)領(lǐng)域區(qū)分的必要。不同學(xué)科對(duì)信用制度的研究視角不完全一樣，從法律的角度研究應(yīng)該立足于法律制度的構(gòu)建以及法律責(zé)任的落實(shí)方面。因此，將社會(huì)信用法律制度集中于征信法律制度上，是闡述法律責(zé)任特別是民事責(zé)任的需要。

　　這項(xiàng)成果通過對(duì)社會(huì)信用法律制度的研究旨在為我國信用法制建設(shè)提出建設(shè)性意見。

　　首先，成果運(yùn)用歷史分析與現(xiàn)實(shí)分析相結(jié)合、多學(xué)科比較分析的方法，科學(xué)界定了征信的內(nèi)涵以及征信法律體系的邊界，從而使對(duì)社會(huì)信用法律制度的研究建立在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上。信用的內(nèi)涵自羅馬法時(shí)期以來發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)考察分析，現(xiàn)代法律意義上的信用包含了信賴與評(píng)價(jià)兩大因素。征信概念的核心在于信用信息，這可以從征信的歷史沿革以及征信本身具有的功能等方面得到有力印證。征信法律制度以個(gè)人信息法以及信息自由法為基礎(chǔ)，在一定程度上，征信法就是信息法。目前，國際上形成了兩種信用立法模式：一是美國模式，即以《公平信用報(bào)告法》為核心構(gòu)成了包括《誠實(shí)租借法》、《公平債務(wù)催收作業(yè)法》、《公平信用結(jié)賬法》、《信用卡發(fā)行法》、《公平信用和貸記卡公開法》等在內(nèi)的信用法律體系；二是英法模式，即以個(gè)人數(shù)據(jù)資料保護(hù)為核心的制度。成果對(duì)征信法律制度的論述充分考慮了兩大模式各自的特點(diǎn)、功能及其優(yōu)勢(shì)，在理論體系上有所突破。

　　其次，成果運(yùn)用多學(xué)科分析結(jié)合的方法，對(duì)征信法律制度的基礎(chǔ)理論進(jìn)行深入探討，從征信制度的價(jià)值目標(biāo)以及學(xué)科基礎(chǔ)角度做了充分闡述。公平、效率、安全以及平等是征信法律制度的基本價(jià)值目標(biāo)，成果通過舉例分析、引證分析的方法厘清了公平等觀念在征信法律制度背景下的特殊內(nèi)涵。貨幣銀行學(xué)以及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們把握征信制度的產(chǎn)生根源、功能和運(yùn)行機(jī)制等提供了相當(dāng)有價(jià)值的視角。成果通過考察特定歷史條件下的信用秩序及模式，發(fā)現(xiàn)了政治生態(tài)與社會(huì)信用之間的深層聯(lián)系。我國社會(huì)信用問題與國家的政治制度變革密切相關(guān)，具有深刻的從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的痕跡。新形勢(shì)下出現(xiàn)的社會(huì)信用危機(jī)有著深刻的制度根源。信用危機(jī)的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生潛在變化乃至政治制度變革的必然結(jié)果,實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)信用不足的反映。成果在詳細(xì)考察、全面論證之后認(rèn)為，在規(guī)則信用代替政治權(quán)威成為必然的前提之下，建立以及完善征信法律制度是解決信用危機(jī)的有效途徑。

　　再次，成果運(yùn)用判例分析以及比較分析法對(duì)征信活動(dòng)造成的信用權(quán)利主體機(jī)會(huì)利益、期待利益以及精神利益損害進(jìn)行深入分析，厘清了在征信責(zé)任制度下機(jī)會(huì)利益損害和期待利益損害的界限。成果認(rèn)為，如果預(yù)期利益在初始階段，并有證據(jù)表明該利益難以得到實(shí)現(xiàn)則該利益又被稱為機(jī)會(huì)損失，對(duì)于這種機(jī)會(huì)利益的保護(hù)，適用“機(jī)會(huì)具有價(jià)值”理論，即喪失有價(jià)值之機(jī)會(huì)即為經(jīng)濟(jì)上損失，受損失人可以請(qǐng)求賠償。信用權(quán)利的累積性增加了課題組認(rèn)定期待利益的難度。利益可以實(shí)現(xiàn)的可能性構(gòu)成認(rèn)定期待利益的基礎(chǔ)，它是在有關(guān)具體情況中的合理程度上預(yù)見某種給定行為可能帶來的利益。

　　最后，成果運(yùn)用文本梳理的研究方法，在翔實(shí)、充足的征信規(guī)范性文件基礎(chǔ)上進(jìn)行抽象總結(jié)，較全面地梳理了國內(nèi)立法現(xiàn)狀以及立法上對(duì)征信相關(guān)問題上的態(tài)度兩個(gè)方面的問題。基于宏觀整理得出對(duì)國內(nèi)征信立法現(xiàn)狀的較為全面和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，經(jīng)考察認(rèn)為，部門利益博弈、整體立法層次較低、重大概念認(rèn)識(shí)模糊、多層次多系統(tǒng)多頭規(guī)范等是現(xiàn)行立法急需解決的突出問題。在解決征信立法存在問題方面，課題組經(jīng)過綜合考慮選取了改良的路徑，即以人民銀行起草的《征信管理?xiàng)l例》（草案）為框架進(jìn)行立法完善。

　　成果對(duì)完善該草案的基本見解是：條例的立法形式在效力上與征信實(shí)踐的客觀法律需求不相適應(yīng)，它無法為征信業(yè)的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的保障，基于此，應(yīng)當(dāng)將《征信管理?xiàng)l例》（草案）名稱修改為《中華人民共和國征信管理法》（草案）。目前，信用信息資源多為國家機(jī)關(guān)、國有（或控股）金融企業(yè)所掌握，與此同時(shí)各類中介機(jī)構(gòu)缺乏社會(huì)責(zé)任，完全市場(chǎng)化的征信機(jī)構(gòu)并不是恰當(dāng)?shù)牧⒎ㄟx擇。一直以來，人民銀行在推動(dòng)和規(guī)范信貸征信方面做了大量工作，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)合考慮現(xiàn)代征信體系的公共職能以及人民銀行征信中心自身的特點(diǎn)，課題組認(rèn)為應(yīng)明確將該征信中心性質(zhì)界定為公共征信機(jī)構(gòu)，基于適當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的需要將其他征信機(jī)構(gòu)定位為私營性質(zhì)。相應(yīng)的，在監(jiān)管權(quán)力的分配上也應(yīng)當(dāng)明確以人民銀行為主，地方政府信息管理部門、其他金融監(jiān)管部門為輔的格局。課題組從有利于征信業(yè)的健康發(fā)展、社會(huì)信用體系的構(gòu)建出發(fā)建議立法明確數(shù)據(jù)庫共享方式、平衡權(quán)利保護(hù)與信息共享之間的關(guān)系、統(tǒng)一評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、合理規(guī)定民事責(zé)任和界定征信報(bào)告的效用。