中南財經(jīng)政法大學(xué)程啟智教授主持的國家社會科學(xué)基金項目《公有制主體的多種所有制基本制度與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度關(guān)系研究》（批準(zhǔn)號為04BJL009），最終成果為研究報告《生產(chǎn)關(guān)系二維理論與產(chǎn)權(quán)分析——一個馬克思主義制度分析框架及其對中國產(chǎn)權(quán)變革的應(yīng)用研究》。課題組成員有：萬華煒、夏力、陳強勝、覃美英、張正玉、徐楷、向宏橋、李光德。

　　受蘇聯(lián)教科書影響，我們曾長期片面地把生產(chǎn)關(guān)系理論等價于所有制理論。但實際上，馬克思完整的生產(chǎn)關(guān)系理論體系是由所有制和依賴兩個維度構(gòu)成的。前者是從生產(chǎn)中二要素結(jié)合方式的角度，即人們對生產(chǎn)資料占有關(guān)系的角度，來定義生產(chǎn)關(guān)系的；后者是從生產(chǎn)中交往聯(lián)系方式的角度，即人們在社會生產(chǎn)中利益相互依賴的角度，來定義生產(chǎn)關(guān)系的。所有制理論大家十分熟悉，也運用得最多；而生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摚瑒t被我們長期淡忘了。實際上，馬克思和恩格斯早期在創(chuàng)立歷史唯物主義的時候，就從交往的角度論述了人們在生產(chǎn)中必然的相互依賴關(guān)系。他們說：“生產(chǎn)本身又是以個人之間的交往（Verkehr）為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的。”這就是說，沒有人與人之間的交往，就不可能有人類的生產(chǎn)活動。接著，他們又在《德意志意識形態(tài)》中明確講：生產(chǎn)“一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系；社會關(guān)系的含義是指許多個人的合作……由此可見，一開始就表明人們之間是有物質(zhì)聯(lián)系的”。可見交往即他們所稱的“物質(zhì)交往”是和人們之間在生產(chǎn)中的“物質(zhì)聯(lián)系”即利益依賴關(guān)系相聯(lián)系的，由此發(fā)生的人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系在理論上是馬克思生產(chǎn)關(guān)系理論體系中與所有制維度相對應(yīng)的另一重要維度。雖然馬克思和恩格斯在寫作《德意志意識形態(tài)》時就已形成了生產(chǎn)關(guān)系的依賴?yán)碚摚�但是，明確用依賴范疇表示人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，尤其是以人與人之間的依賴關(guān)系作為劃分人類社會形態(tài)演進三個階段的理論依據(jù)，則是他在為準(zhǔn)備《資本論》而寫作的“經(jīng)濟學(xué)手稿”中完成的。馬克思在分析資本主義商品經(jīng)濟社會人們之間生產(chǎn)關(guān)系已普遍表現(xiàn)為物的關(guān)系時，曾從人們之間依賴關(guān)系的角度，而非所有制的角度，把人類社會的演進歷程劃分為三大社會經(jīng)濟形態(tài)，而非五大社會經(jīng)濟形態(tài)。他說：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會則隨著這些東西一道發(fā)展起來。”馬克思在這里是以資本主義商品經(jīng)濟社會中人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟聯(lián)系普遍異化為物的關(guān)系或者物的依賴為參照系，來分析人類社會演進的三大社會經(jīng)濟形態(tài)的。因此他認(rèn)為，前資本主義社會在人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系上均表現(xiàn)為人與人的直接依賴關(guān)系特征。在資本主義市場經(jīng)濟社會，即人類的第二大社會經(jīng)濟形態(tài)里，人的依賴關(guān)系已經(jīng)蕩然無存，而毫不相干的獨立個人之間互相的和全面的物的依賴關(guān)系，已構(gòu)成整個社會的全部聯(lián)系。可以設(shè)想，在未來第三大社會經(jīng)濟形態(tài)，按照馬克思的辯證思想，經(jīng)過否定（即物的間接依賴對第一階段人的直接依賴的否定）之否定（即對物的依賴自身否定）后，人與人的直接“依賴”關(guān)系將要回到一個更高階段的形式上，即被馬克思稱之為人的“自由個性”、“自由交換”或“自由結(jié)合”上。按概念體系的對稱性，該成果把第三大社會經(jīng)濟形態(tài)中的生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)形式，概括為“自由依賴”概念。這樣一來，我們就可以把馬克思的三大社會經(jīng)濟形態(tài)生產(chǎn)關(guān)系的不同表現(xiàn)形式，分別概括在：人的依賴關(guān)系，物的依賴關(guān)系，自由依賴關(guān)系三個范疇上。

　　人們在生產(chǎn)中的社會關(guān)系，是可以從依賴和所有制兩個方面定義的：一方面，在生產(chǎn)（物質(zhì)資料的生產(chǎn)直接起源于人類生存和發(fā)展這一共同的物資利益）中人們必然要進行交往、溝通，即相互依賴，否則人類的勞動就不可能發(fā)生。馬克思認(rèn)為，交往是生產(chǎn)的前提；而孤立的個人在社會之外進行生產(chǎn)是罕見的事，即使有也是已經(jīng)內(nèi)在地具有社會力量的文明人偶然落到荒野時才會發(fā)生的事情。所以，物質(zhì)資料的生產(chǎn)必須是在人們之間的交往或相互依賴的關(guān)系中進行的。另一方面，任何人類的生產(chǎn)勞動都是人和物的兩個要素結(jié)合。雖然這種結(jié)合是在一定的社會關(guān)系中結(jié)合的，但是，如果生產(chǎn)二要素的結(jié)合不存在人與人之間生產(chǎn)條件分配的差別，那就無所謂所有制。而一旦物的要素即生產(chǎn)資料的占有存在人與人之間的差別時，人們在生產(chǎn)中的所有制關(guān)系就產(chǎn)生了。由于依賴關(guān)系和所有制關(guān)系定義的角度不同，從而強調(diào)和突出了生產(chǎn)關(guān)系的不同側(cè)面。在馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)術(shù)語中，依賴關(guān)系，通常是和交往、交換、人格化和非人格化等等概念相聯(lián)系，如果借鑒制度經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語，依賴關(guān)系是可以用交易概念來描述的，因為人與人之間的交往或依賴關(guān)系，從“物質(zhì)聯(lián)系”即互利的角度來說就是交易；而所有制關(guān)系，通常是和生產(chǎn)條件分配、剩余勞動、剝削、階級等等概念相聯(lián)系。

　　如果說所有制理論主要在于揭示經(jīng)濟生活背后因生產(chǎn)條件分配或生產(chǎn)資料占有的對立關(guān)系而引起的人與人之間的利益沖突關(guān)系，那么，依賴?yán)碚撝饕�在于揭示�?jīng)濟生活背后因人們在生產(chǎn)中必然的交往關(guān)系或“物質(zhì)聯(lián)系”而引起的人與人之間的利益合作關(guān)系。依賴?yán)碚撚捎趶娬{(diào)和突出了人們之間相互依賴的利益聯(lián)系和交往，而不論生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)，這就把理論分析視線和研究重心吸引到人們之間的互利合作關(guān)系上來，從而有利于探討什么樣的互利合作機制或制度安排對于社會經(jīng)濟的有序運行和穩(wěn)定增長而言是更有效的。從這個意義上講，馬克思的生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摚�而非所有制理論，可成為�?dāng)前建設(shè)我國和諧社會主義市場經(jīng)濟社會的理論基礎(chǔ)。

　　但是，市場經(jīng)濟社會“物的依賴關(guān)系”這一概念，還帶有哲學(xué)術(shù)語的色彩，而不是正規(guī)的經(jīng)濟學(xué)范疇，如果要把它納入經(jīng)濟學(xué)的范疇體系中來，則必須對現(xiàn)實物的依賴關(guān)系各種表現(xiàn)形式進行經(jīng)濟學(xué)的理論抽象和概括，以形成一個更一般的生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)形式的范疇。該成果認(rèn)為，市場經(jīng)濟社會各種物的依賴關(guān)系表現(xiàn)形式，可以借用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的“產(chǎn)權(quán)”術(shù)語來概括，或者說，用產(chǎn)權(quán)范疇作為物的依賴關(guān)系的一般抽象是合適的。因為，從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)對產(chǎn)權(quán)概念的擴展來看，產(chǎn)權(quán)或財產(chǎn)權(quán)利（propertyrights）這一概念，現(xiàn)在已不單是指由生產(chǎn)資料物的使用所引起的人與人之間的所有權(quán)關(guān)系，而是更寬泛地指由任何稀缺資源物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，……是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟和社會關(guān)系。由此可見，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論定義的產(chǎn)權(quán)概念與馬克思物的依賴關(guān)系涵義是十分接近的，對其改造是可以借鑒的。

　　雖然馬克思主義的所有制理論中也存在財產(chǎn)、所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)概念，但是，它（們）在內(nèi)涵上與生產(chǎn)關(guān)系的物的依賴?yán)碚撌遣幌嚓P(guān)的，它（們）只是反映生產(chǎn)中二因素結(jié)合方式下的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系在財產(chǎn)及其權(quán)利上的表現(xiàn)形式（經(jīng)濟上的和法律上的表現(xiàn)形式）而已。而且，所有制理論與物的依賴?yán)碚摷捌洚a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)主要研究“天賦人權(quán)的真正樂園”即流通領(lǐng)域中人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系及其規(guī)律是不同的，它在本質(zhì)上就是用于研究因生產(chǎn)要素的不同結(jié)合方式而引起人們在生產(chǎn)領(lǐng)域中不同的地位關(guān)系，以及對產(chǎn)品及其剩余占有規(guī)律的，因此，它有自己的理論任務(wù)，沒有必要趕潮流而把自己“降格”為產(chǎn)權(quán)理論。但另一方面，我們也沒有必要鄙視西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)因把研究重心放在流通領(lǐng)域，即所謂的交易關(guān)系上，而放棄這塊“陣地”，但不同的是，馬克思主義產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)把流通看成“商品所有者的全部相互關(guān)系的總和”。所以，馬克思主義產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)之當(dāng)代重建，不可能也不應(yīng)該建立在馬克思的所有制理論基礎(chǔ)上，而只能建立在他的依賴?yán)碚摶�礎(chǔ)上。

　　所有制理論在研究社會對立的經(jīng)濟根源，揭示社會制度的基本性質(zhì)和更替規(guī)律上是合適的，但對于人們之間日常的交易關(guān)系和利益調(diào)整及其制度變遷卻不適用，因而無力面對1990年代以來新制度經(jīng)濟學(xué)在中國改革研究中的興起。馬克思依賴?yán)碚撚捎趶娬{(diào)人們之間日常的交往和利益依賴關(guān)系，因而對分析具體的制度變遷是十分適用的。所以，該成果挖掘馬克思生產(chǎn)關(guān)系二維理論遺產(chǎn)，對于在新的歷史條件下傳承和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，以及跟新制度經(jīng)濟學(xué)競爭，都具有十分重大的學(xué)術(shù)價值。其次，在馬克思主義文獻中，馬克思對產(chǎn)權(quán)理論的研究只是近十幾年來的事情，且均未脫離所有制范式，從而難以形成獨立的經(jīng)濟學(xué)理論體系。該成果基于馬克思生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摰漠a(chǎn)權(quán)研究，則為馬克思主義產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的獨立發(fā)展打開了一扇新的大門。

　　[馬克思和恩格斯：《費爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1集，第25頁，北京：人民出版社，1972年版。

　　[同上，第34頁。

　　[馬克思：《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858年草稿）》，載《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，第104頁，北京：人民出版社，1979年版。

　　[人是社會動物，所以，即使未來社會，人與人之間也要相互依賴，可能只是依賴的性質(zhì)或形式不同而已。

　　[馬克思：《資本論》，第1卷，第199頁，北京：人民出版社1975年版。