廈門大學(xué)陳嘉明教授主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目《當(dāng)代知識(shí)論前沿問題研究》（批準(zhǔn)號(hào)為02BZX042），最終成果為專著《懷疑論與確證論——當(dāng)代知識(shí)論前沿問題研究》。課題組主要成員有：吳開明、曹劍波、陳英濤等。

　　“確證”論是當(dāng)代知識(shí)論的核心。該成果從“懷疑主義”這一知識(shí)論上的棘手問題入手，進(jìn)入對(duì)知識(shí)確證理論的研究，尤其是對(duì)“內(nèi)在主義與外在主義”這兩大確證論前沿問題的探討。

　　自從20世紀(jì)60年代“葛梯爾問題”提出以來，當(dāng)代知識(shí)論的研究論題與理論現(xiàn)狀已經(jīng)發(fā)生了很大變化。這主要表現(xiàn)在知識(shí)論的研究重點(diǎn)已經(jīng)不再是認(rèn)識(shí)的主客體關(guān)系及其“求真”的發(fā)生、發(fā)展過程，而是轉(zhuǎn)向?qū)χ�識(shí)的要素與條件、尤其是其中的“確證”問題的研究。1995年出版的《劍橋哲學(xué)辭典》就把知識(shí)論界定為有關(guān)“知識(shí)與確證性質(zhì)的研究，特別地，有關(guān)（a）知識(shí)與確證的確定特征，(b)實(shí)質(zhì)條件，以及（c）它們的界限的研究。”

　　懷疑主義問題，在西方哲學(xué)史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它構(gòu)成知識(shí)論發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，成為它的一個(gè)重要推動(dòng)力。有如當(dāng)代懷疑主義研究權(quán)威帕普金所說的，“懷疑主義一直是思想史的主要?jiǎng)恿�來源。”著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓，則把有條理的懷疑主義看作是科學(xué)研究主體的四大精神氣質(zhì)之一。在哲學(xué)史上，康德曾對(duì)懷疑主義問題給予高度的重視，把它的未決看作是“哲學(xué)的恥辱”；奎因則指出，“休謨的難題就是人類的難題”。對(duì)懷疑主義問題進(jìn)行專門的研究，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)界來說是尤其有著特別的意義，因?yàn)樵谒枷胧飞希�我們的哲學(xué)特別缺少這種懷疑的意識(shí)與精神。

　　該成果對(duì)懷疑主義問題進(jìn)行了較全面的梳理，依據(jù)懷疑主義所懷疑的論題、對(duì)象、范圍、結(jié)論和目的等，對(duì)懷疑主義進(jìn)行分類。例如，從懷疑的論題方面，將懷疑主義區(qū)分為本體論的、知識(shí)論的和方法論的懷疑主義三類。又如，從懷疑的范圍或普遍性方面，將懷疑主義區(qū)分為全面的（global）懷疑主義與局部的（local）懷疑主義。再如，從懷疑的目的看，懷疑主義可分為實(shí)踐的（或行為的）懷疑主義和哲學(xué)的(或知識(shí)的)懷疑主義，等等。本成果所研究的對(duì)象主要集中在否認(rèn)我們有關(guān)于外部世界的知識(shí)的懷疑主義上，這種懷疑主義既是知識(shí)論的懷疑主義，又是哲學(xué)的否定型懷疑主義。

　　在懷疑主義的論證方式方面，成果中將其概括為四種主要的方式，即“閉合論證”、“來自經(jīng)驗(yàn)的論證”、“來自標(biāo)準(zhǔn)的論證”和“來自錯(cuò)誤的論證”，并指出“閉合論證”是懷疑主義的基本論證方式，其它三種方式都是以它為基礎(chǔ)的，都可以部分地還原為“閉合論證”。人們聽說較多的當(dāng)代懷疑主義的最重要的論證——“缸中之腦”的假設(shè)論證，也采用了“閉合論證”的形式。因此，該成果對(duì)“閉合論證”給予了重點(diǎn)的研究，包括論述了來自“相關(guān)選擇論”方面的分析與解決方式。

　　懷疑主義的上述論證方式直接與知識(shí)的確證緊密相關(guān)。自柏拉圖以來，確證即與真、信念一起，被認(rèn)定為知識(shí)的三個(gè)基本要素。內(nèi)在主義與外在主義屬于在知識(shí)確證問題上的不同流派。一般而言，內(nèi)在主義把確證看作是屬于認(rèn)識(shí)者內(nèi)在的心靈活動(dòng)，外在主義則否認(rèn)這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為至少有一部分確證的因素是外在于認(rèn)識(shí)者的。

　　該成果將當(dāng)代確證論的內(nèi)在主義概括為具有如下三個(gè)主要特征：義務(wù)論、可把握性要求、以及內(nèi)在狀態(tài)要求。首先，義務(wù)論主張是把確證作為一個(gè)規(guī)范的概念，要求認(rèn)識(shí)者從認(rèn)知或理智的觀點(diǎn)出發(fā)，把追求真的或有可能成為真的信念，以及拒絕假的或有可能為假的信念，作為他自身的責(zé)任或義務(wù)。其次，對(duì)信念、命題狀態(tài)的可把握性要求。內(nèi)在主義斷言，任何信念的確證的性質(zhì)必須是內(nèi)在于持有該信念的主體的心靈的，亦即主體總是能夠通過純粹的內(nèi)省、記憶以及（直覺和演繹的）推理知道這些信念的性質(zhì)的。再者，內(nèi)在狀態(tài)的要求，即構(gòu)成認(rèn)識(shí)者的“內(nèi)在視角”的東西，它主要由齊碩姆所說的“認(rèn)知原則的集合”所構(gòu)成。這些原則決定了什么樣的信念是在確證上有所保障的。

　　外在主義與內(nèi)在主義是直接相反對(duì)的。外在主義認(rèn)為確證的內(nèi)在主義是錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤的根本原因有兩個(gè)：其一，義務(wù)論的前提是錯(cuò)誤的；其二，內(nèi)在主義的把握性要求有著極其明顯的局限性。因此，外在主義主張信念的確證并不需要義務(wù)論、把握主義以及內(nèi)在狀態(tài)要求，認(rèn)為這種確證僅取決于該信念是否來自一個(gè)可信賴的認(rèn)知過程，這個(gè)可信賴的認(rèn)知過程能夠產(chǎn)生高比率的真信念。

　　該成果論述了外在主義在如何說明什么是“可信賴的過程”上遇到的困難，包括在這一理論上的一次次的修改。先是提出“規(guī)則信賴主義”，用“規(guī)則”來替換“過程”，用以保障確證的可信賴性；而后又提出了“強(qiáng)與弱的雙重確證理論”，試圖通過修改關(guān)于“過程”的界定來實(shí)現(xiàn)其“可信賴性”要求。

　　圍繞著上述的主要論題，該成果還論述了摩爾、普特南對(duì)懷疑主義問題的解答；以基礎(chǔ)主義、一致主義面貌出現(xiàn)的內(nèi)在主義；來自功能主義與德性視角主義的對(duì)內(nèi)在主義和外在主義的批評(píng)，等等。