國家社科基金作為我國目前唯一的國家級(jí)人文社會(huì)科學(xué)資助項(xiàng)目,吸引了越來越多的學(xué)者關(guān)注。近日,我們邀請(qǐng)中國社會(huì)科學(xué)院的黃長著研究員,請(qǐng)他談?wù)勏嚓P(guān)方面的問題。

　　記者:您主持過多項(xiàng)國家社科基金重大、重點(diǎn)課題和委托課題,結(jié)合您的經(jīng)歷,請(qǐng)首先談?wù)剣�家社科基金�?duì)學(xué)科發(fā)展的推動(dòng)和促進(jìn)作用。

　　黃:由于國家社科基金具有的地位和作用,其立項(xiàng)課題和研究成果對(duì)學(xué)科和事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生著重要作用。西部項(xiàng)目和后期資助項(xiàng)目的實(shí)施,進(jìn)一步拓展了資助的范圍,推動(dòng)了學(xué)科和事業(yè)的發(fā)展。

　　以圖書館·情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科為例,在1993年以前,由于沒有建立學(xué)科評(píng)審組,也沒有課題指南,各省市很少受理圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)學(xué)科的項(xiàng)目申請(qǐng)。因此,在1987-1992這6年間,一共才立項(xiàng)12個(gè)課題,1992年連一項(xiàng)都沒有。但自從1993年建立學(xué)科評(píng)審組以后,項(xiàng)目申請(qǐng)數(shù)和立項(xiàng)數(shù)呈逐年穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)。進(jìn)入21世紀(jì)以后,我們這個(gè)“小”學(xué)科受惠于整個(gè)國家社科基金事業(yè)的發(fā)展,也獲得了相應(yīng)的發(fā)展。特別是近年來,無論是申報(bào)數(shù)還是立項(xiàng)數(shù)都在國家社科基金資助的23個(gè)學(xué)科中排在中間偏前的位置。其成果對(duì)推動(dòng)學(xué)科和事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。

　　記者:能否根據(jù)您自己多年來參加國家社科基金課題評(píng)審的一些體會(huì),談?wù)勌顖?bào)項(xiàng)目申請(qǐng)書應(yīng)注意的一些問題。

　　黃:首先要仔細(xì)閱讀當(dāng)年國家社科規(guī)劃辦公布的課題指南。論證前注意做一些預(yù)備性工作,如相關(guān)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的國內(nèi)外文獻(xiàn)調(diào)研;不要為申請(qǐng)而申請(qǐng),一定要選擇自己有學(xué)術(shù)積累、有前期研究成果、熟悉該領(lǐng)域國內(nèi)外研究進(jìn)展,且自己最擅長和最有可能研究好的題目,不必扎堆兒去研究熱點(diǎn)問題;盡量與指南題目結(jié)合起來,萬一從指南中選不出合適題目,也不排斥自選課題,我們每年都留有一定的選擇空間,使那些學(xué)有專攻的學(xué)者的研究也有機(jī)會(huì)獲得資助;有些個(gè)人已完成或接近完成的研究成果,如果質(zhì)量好,還可按規(guī)定申請(qǐng)后期資助。

　　認(rèn)真論證是很重要的,應(yīng)嚴(yán)格按申請(qǐng)表要求填寫,在論述研究現(xiàn)狀及自己的創(chuàng)新之處時(shí),注意不要為了抬高自己而貶低前人或他人已有的研究成果;確定完成的時(shí)間要留有一定余地,既要抓緊,又不可定得過死,以免到時(shí)完不成而不斷申請(qǐng)延期;要組織好研究團(tuán)隊(duì),注意知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)科結(jié)構(gòu)的合理性,跨地區(qū)的團(tuán)隊(duì)不宜跨得過多、過大,以免增加組織工作的難度和工作量;應(yīng)用對(duì)策性研究課題一定要重視實(shí)證性和可操作性,要重事實(shí)、重實(shí)踐,絕不能偽造數(shù)據(jù),這是學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)良心和基本品質(zhì),不能違背,否則,研究的結(jié)果不僅不會(huì)有價(jià)值,嚴(yán)重的還會(huì)誤國誤民。

　　還要處理好大題目與小題目之間的關(guān)系。選擇題目不宜過大,要自己能夠駕馭。作為國家一級(jí)的基金,大題目和宏觀性的研究不能沒有,但似應(yīng)控制在一個(gè)很小的范圍,比如重點(diǎn)或重大課題。上世紀(jì)80年代中期以后到90年代初,我曾經(jīng)有機(jī)會(huì)與老一輩知名學(xué)者如季羨林先生、許國璋先生、王佐良先生、王宗炎先生等一起評(píng)審國家社科基金的外國語言文學(xué)項(xiàng)目,他們幾乎是無一例外地對(duì)那些大而無當(dāng)?shù)念}目持否定態(tài)度。著名老一輩語言學(xué)家丁聲樹先生提倡的“雄獅搏兔”的精神,說的也是這個(gè)道理。我們?cè)谏暾?qǐng)課題時(shí)是不是也應(yīng)堅(jiān)持呢?

　　記者:作為國家社科規(guī)劃辦圖書館·情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科規(guī)劃評(píng)審組組長,您對(duì)于評(píng)審工作有何希望和建議?

　　黃:從評(píng)審專家這方面說,我認(rèn)為最重要的是必須秉持公正原則,堅(jiān)持學(xué)術(shù)自覺。對(duì)那些與自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不一致的申請(qǐng),更不要輕易否定,在學(xué)術(shù)上要有容納不同觀點(diǎn)的思想境界。這一點(diǎn)在通訊評(píng)審中尤其顯得重要,因?yàn)樵u(píng)審專家無法與其他專家交換意見,大筆一揮,就有可能左右申請(qǐng)人的成敗。

　　關(guān)于評(píng)審工作,目前初評(píng)采用匿名通訊評(píng)審(盲評(píng))的辦法其實(shí)是一種利弊互見的辦法,總體上是好的,也是國際上采用的一種通行的評(píng)審方法。它的最大優(yōu)點(diǎn)是可以減少評(píng)審中的人為因素,從而增加評(píng)審的客觀性。但經(jīng)過幾年的實(shí)踐,我們發(fā)現(xiàn)它也有一些缺陷,比如可參照的要素很少(團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)和研究力量強(qiáng)弱不清楚;研究基礎(chǔ)如何不清楚,等等),不利于做出綜合判斷。現(xiàn)在增加了一些要素,但又容易從匿名走向半匿名甚至公開,因?yàn)橛袑＜腋嬖V我,只要按某些要素在網(wǎng)上一搜索,就能基本準(zhǔn)確地知道誰是申請(qǐng)人,圈內(nèi)專家甚至不上網(wǎng)搜索也能猜出幾分,真是兩難!

　　更重要的是,由于多方面的原因,有時(shí)選擇真正的同行專家很困難,于是不能完全排除非同行專家評(píng)真正的專家的可能。如果五個(gè)專家中有兩三個(gè)人都是這種情況,那就可能出現(xiàn)好項(xiàng)目被埋沒的現(xiàn)象。這是需要進(jìn)一步完善的。建議可否適當(dāng)增加上會(huì)復(fù)審的項(xiàng)目數(shù)量,以使復(fù)評(píng)時(shí)選擇的余地更大一些。